Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года №А60-48948/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А60-48948/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-48948/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653)
к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 43700 руб. 00 коп.
Ответчик (заявитель), истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 43700 руб. 00 коп. за период с 07.11.2018 по 09.11.2018 за просрочку перечисления компенсационной выплаты за вред, причиненный транспортному средству Тойота Авенсис г/н Т473СР/96 в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2015 года в 10 часов 20 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 78 с участием автомобиля ГАЗ 33073 г/н С687АО/96 и автомобиля Тойота Авенсис г/н Т473СР/96.
Решением от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены: с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 17.07.2018, 300 (триста) руб. 00 коп. расходов на почтовое отправление претензии, 176 (сто семьдесят шесть) руб. 89 коп. почтовых расходов, также взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фининвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение от 23.11.2018 вступило в законную силу.
Выдан исполнительный лист серии ФС N 028927478.
Определением от 19.04.2019 произведена замена истца по делу ООО "ФинИнвест" на Вершинина В.Н.
Определением от 31.03.2019 с Российского союза автостраховщиков (7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" взыскано (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов.
Вершинин Владислав Николаевич 03.04.2019 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А60-48948/2018 по определению от 31.03.2019 о взыскании судебных расходов.
Определением от 14.05.2019 заявление Вершинина Владислава Николаевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замену истца по делу N А60-48948/2018 по определению от 31.03.2019 о взыскании судебных расходов - общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) на Вершинина Владислава Николаевича.
От Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 года.
Решением от 07.09.2020 заявление Российского союза автостраховщиков о пересмотре решения от 23.11.2018 по делу N А60-48948/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 по делу N А60-48948/2018 отменено по новым обстоятельствам.
Судебное заседание назначено на 15.09.2020.
В судебном заседании объявлен перерыв до 16.09.2020.
Судебное заседание продолжено 16.09.2020 в том же составе суда.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фининвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 43700 руб. 00 коп. за период с 07.11.2018 по 09.11.2018 за просрочку перечисления компенсационной выплаты за вред, причиненный транспортному средству Тойота Авенсис г/н Т473СР/96 в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 27.03.2015 года в 10 часов 20 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 78 с участием автомобиля ГАЗ 33073 г/н С687АО/96 и автомобиля Тойота Авенсис г/н Т473СР/96.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Арбитражным судом Свердловской области 23.11.2018 вынесено решение по иску ООО "Фининвест" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с которым с РСА в пользу ООО "Фининвест" взыскано 50000 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.11.2017 по 17.07.2018, 300 руб. 00 коп. расходов на почтовое отправление претензии, 176 руб. 89 коп. почтовых расходов, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного между Васенкиным Ю.И. и истцом, согласно которому ООО "Фининвест" приобрело права требования на компенсационной выплаты, а также право требования неустойки, финансовой санкции, а также другие права, связанные с указанным требованием по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 27.03.2015 года в 10 часов 20 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Циолковского, д. 78 с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Т473СР/96, под управлением Васенкина Ю.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК "Северная казана", полис ССС 0705718803 (собственник), и автомобиля ГАЗ 33073, государственный регистрационный знак С687АО/96, под управлением Осовских А.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "Инвестиции и финансы", полис ЕЕЕ N0706674868, в рамках решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по делу А60-71005/2017 по иску ООО "ФИНИНВЕСТ" к РСА о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
11.03.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-71005/2017 вынесено решение об отмене решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 по новым обстоятельствам.
Судом установлено, что истец не подтвердил право собственности Васенкина Ю.И. на транспортное средство марки Тойота Авенсис г.р.з. Т473СР 96 с VIN SB 1BJ56L20E101603, а следовательно, право на получение компенсационной выплаты по факту ДТП от 27.03.2015 г.
Таким образом, Васенкин Ю.И. не мог передать право (требование), а ООО "Фининвест" принять право, возникшее из обязательства компенсации ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля Тойота Авенсис г.р.з. Т473СР 96 с VIN SB1BJ56L20E101603 в ДТП, имевшим место 27.03.2015 г.
На основании изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 50 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-71005/2017 от 11.03.2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.
Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 отменено, у истца отсутствуют основания для взыскания с РСА неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.
Согласно ч. 1, 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В случае, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Согласно инкассовому поручению N 74557 от 06.06.2019 названное решение суда исполнено.
Как указано выше, определением от 19.04.2019 произведена замена истца по делу ООО "ФинИнвест" на Вершинина В.Н.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 отменено полностью, следует произвести поворот исполнения судебного акта путем взыскания с Вершиниа В.Н. в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) 52476 руб. 89 коп.
Из взаимосвязанных положений части 5 статьи 170, пункта 3 части 1 статьи 178, части 1 статьи 112 АПК РФ, следует, что вопрос о распределении судебных расходов, как правило, должен быть разрешен в итоговом судебном акте, однако такой недостаток итогового судебного акта как не разрешение вопроса о судебных издержках является устранимым и может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения или отдельного определения. И дополнительное решение, и определение по вопросу о судебных расходах полностью зависимы от итогового судебного акта, не могут противоречить ему, их резолютивная часть предопределена содержанием резолютивной части итогового судебного акта в том понимании, что всем участникам судебного разбирательства известно, в чью пользу будут распределены судебные расходы, либо расходы будут распределяться пропорционально (при частичном удовлетворении иска), известно процентное соотношение пропорции.
Изложенное указывает на то, что определение по вопросу распределения судебных расходов следует судьбе судебного акта, которым завершено рассмотрение спора по существу (итогового судебного акта). Отмена итогового судебного акта лишает юридической силы судебный акт, который следует судьбе итогового судебного акта, в силу его противоречия итоговому судебному акту. Следовательно, формальное требование о необходимости отмены определения о распределении судебных расходов в случае отмены итогового судебного акта в целях поворота исполнения определения и отзыва исполнительного листа является излишним; восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание, должно произойти.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 25 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В связи с этим суд обращается к постановлению Президиума ВАС РФ N 3809/07 от 14.12.2010, в котором подчеркнуто, что предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта.
Аналогичная позиция по вопросу необходимости отмены факультативного судебного акта о распределении судебных расходов в целях поворота его исполнения, отзыва исполнительного листа, выданного на его принудительное исполнение, если итоговый судебный акт отменен, изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС15-7110 по делу N А40-72694/2014.
Исходя из приведенного выше толкования норм процессуального права, а также исходя из общих начал и смысла федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы истца при том, что окончательный судебный акт не принят в пользу истца, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.
14.05.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС N 031474354.
В материалах дела не содержится сведений об исполнении указанного исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ответчика об отзыве исполнительного листа серии ФС N 031474354 от 14.05.2019 выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу NА60-48948/2018, следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. В качестве поворота исполнения судебного акта взыскать с Вершинина Владислава Николаевича в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) 52476 руб. 89 коп.
3. Отозвать исполнительный лист серия ФС N031474354 от 14.05.2019, выданный на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2019 о взыскании судебных расходов по делу NА60-48948/2018.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка