Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-48755/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-48755/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.Л. Зориной, ознакомившись с заявлением
общества с ограниченной ответственностью "Комфортный город" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Уральский Хлеб" (ИНН 6652015434, ОГРН 1026602173762)
о выдаче судебного приказа на взыскание 67668 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО"ТС "УРАЛЬСКИЙ ХЛЕБ" 67668 руб. 17 коп., в том числе 63986 руб. 84 коп. - задолженности за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления и горячего водоснабжения за периоды март-май 2019, сентябрь - декабрь 2019г., январь - май, июль, август 2020г. в отсутствие заключенного договора, и 3681 руб. 33 коп. - пеней за просрочку оплаты.
В силу ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 указанной статьи).
Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в п. 4 Постановления N 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" в материалы дела не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер.
В данном случае из заявления о выдаче судебного приказа следует, что на основании письма арендатора спорных помещений ООО "Самобранка" от 06.03.2019г. между ним и истцом заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2019г. N 039/Т-19, при этом, как указал взыскатель, срок аренды истек 01.06.2019г., а обществом "Самобранка" не представлены документы, подтверждающие продление права пользования.
Таким образом, имеется спор в отношении лица, обязанного оплатить тепловую энергию, потребленную в период с 01.03.2019г. по 01.06.2019г., а именно: обязанность по оплате несет ответчик как собственник помещения либо ООО "Самобранка" как сторона по договору на отпуск тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд усматривает наличие спора о праве, что исключает рассмотрение требований в порядке приказного производства.
В силу ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД"" о выдаче судебного приказа на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД"о выдаче судебного приказа от 23.09.2020г. N 1198.
2. Возвратить ООО "КОМФОРТНЫЙ ГОРОД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1353 руб., уплаченную по платежному поручению N 848 от 15.09.2020г.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах и приложенные к нему документы на 52 листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины N 848 от 15.09.2020г.
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
