Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: А60-48531/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А60-48531/2021
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 6686067857, ОГРН 1156658045884)
к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Олеговичу (ИНН 661304789295, ОГРНИП 304661322300010)
о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 22.11.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
От истца 20.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку определением от 22.11.2021 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец и ответчик не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор движения (аренды) тары N ПЗЛ-95/2019 от 25.03.2019, в соответствии с которым истец обязался предоставить во временное пользование ИП Кузнецову А.О. многооборотную тару: кег металлический емкостью 50 литров, 30 литров, 20 литров и 10 литров, баллоны с С02 объемами 40 и 10 литров, а ответчик принять, и после продажи пива из данных кег вернуть обратно тару и баллоны или их залоговую стоимость.
Согласованным актом сверки за период с 01.12.2019 по 31.12. 2019 задолженность ответчика перед истцом составляет - 9 кег металлических объемом 50 литров.
В период с 01.01.2020 по 16.09.2021 ответчик получил по тарным накладным следующее количество кег:
По тарной накладной 13216 от 12.02.2020 получил 1 кегу,
По тарной накладной 8899 от 20.02.2020 возвратил 2 кеги,
По тарной накладной 16281 от21.02.2020 получил 1 кегу,
По тарной накладной 18658 от 28.02.2020 получил 1 кегу,
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 10 металлических кег объемом 50 литров каждая, залоговой стоимостью 5 500 руб. 00 коп. за штуку, на общую залоговую стоимость 55 000 руб. 00 коп.
Стоимость 1 кеги - 5 500 руб., I баллона СО-2 - 8 000 руб., определенные п. 1 Договора.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.08.2021 г составила 10 кег, залоговой стоимостью 55 000 руб. 00 коп.
В соответствии с Разделом N 1 договора установлено, что стоимость многооборотной тары оплачивается арендатором в случае ее утери или повреждения в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения. Стоимость одной металлической кеги объемом 20,30, 50 литров составляет 5 500 рублей 00 копеек, баллона - 8 000 руб. 00 коп.
Таким образом ущерб ООО "ПЗ-Логистик" составляет: 5500 рублей*10 кег = 55000 рублей.
В соответствии с п.2.3 договора стороны установили, что в случае утраты или порчи многооборотной тары, произошедших по вине арендатора, он обязан возместить владельцу полную ее стоимость, рассчитанную исходя из утраченного количества и стоимости единицы тары. В течение десяти дней с момента прекращения действия договора, арендатор обязан вернуть владельцу полученную многооборотную тару по договору в полной сохранности, либо возместить расходы, связанные с заменой или ремонтом тары.
В ответ на претензию от 13.08.2021 о возврате тары или ее залоговой стоимости, которую ответчик получил по истечение 30 дневного срока хранения претензии в почтовом отделении, исполнения требований истца не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом обязательства по договору движения (аренды) тары N ПЗЛ-95/2019 от 25.03.2019 выполнены полностью и надлежащим образом.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд определением от 27.09.2021, от 22.11.2021 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчеты по договору движения (аренды) тары N ПЗЛ-95/2019 от 25.03.2019 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 200 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп., факт несения которых подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" долг в размере 55 000 руб. 00 коп.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Алексея Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-ЛОГИСТИК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
