Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года №А60-48530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А60-48530/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938, 622001, Свердловская область, г.Нижний Тагил, тракт Черноисточинский, д.14, пом.17)
к индивидуальному предпринимателю Дерябину Игорю Владимировичу (ИНН 661400089472, ОГРН 310661716100018)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 16905руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерябину Игорю Владимировичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0523000092 от 01.01.2020 г. за период с января 2020г. по июль 2020г. в размере 16905руб. 18 коп.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное требование не является бесспорным, а также имеется спор о праве.
В силу п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Однако к рассматриваемому заявлению не приложены документы, подтверждающие признание должником требования в заявленном истцом объеме. Представленные взыскателем в обоснование заявленных требований универсальные передаточные документы: N 20073100003/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100004/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100005/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100006/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100007/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100008/66/703 от 31.07.2020 г., N 20073100182/66/703 от 31.07.2020 г. должником не подписаны, претензия оставлена без ответа. Счета-фактуры имеющиеся в материалах дела являются односторонними документами налогового учета и не являются доказательствами оказания и принятия услуг.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710) о выдаче судебного приказа на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление с приложенным к нему платежным поручением об уплате государственной пошлины N071872 от 24.09.20 направлены в суд в электронном виде, в силу п. 5 § 1 разд. II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", указанные платежные поручения на бумажном носителе истцу не направляются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Дерябина Игоря Владимировича (ИНН 661400089472, ОГРН 310661716100018) на сумму 16905руб. 18 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N071872 от 24.09.20
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка