Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2020 года №А60-48428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N А60-48428/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 6674174029, ОГРН 1069674003013) к ООО "НАЙДАН" (ИНН 6679018143, ОГРН 1126679021017) о взыскании 60 368 руб. 94 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Валерия Германовича.
при участии в судебном заседании
от истца: Устьянцева М.С., представитель по доверенности от 15.10.2018.
от ответчика: неявка, извещен.
от третьего лица: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Определением от 23.08.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ", предъявленный к ООО "НАЙДАН" с требованием о взыскании 60 368 руб. 94 коп.
Определением от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом рассмотрено, представленное истцом, ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 61 857 руб. 37 коп. - долг; 10 784 руб. 46 коп. неустойка за период с 11.08.2017 по 20.11.2019, с продолжением взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
В порядке ст. 75,81 АПК РФ к делу приобщены возражения на отзыв - представлены истцом.
Ответчиком представлены возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.
По результатам предварительного судебного заседания судом 20.11.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании 25.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 62 303 руб. 07 коп. долг по платежам за содержание общего имущества дома; 11 230 руб. 16 коп. неустойка за период с 11.08.2017 по 25.12.2019 с продолжением взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы (в том числе дополнительный отзыв, с приложениями).
По результатам судебного процесса принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 05.02.2020 представители сторон изложили доводы по существу дела. Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, указал на то, что за спорный период задолженность уже взыскана, принято решение по делу NА60-6769/2019.
Представитель истца пояснил, что при вынесении решения, суд установил, что платежи должен вносить именно ООО "Найдан". Также истец пояснил, что необходимо время для предоставления расчета, запрошенного судом в определении от 13.01.2020.
Представитель истца заявил (устно) о фальсификации документов, представленных ответчиком. Ответчик отказался исключать документы из числа доказательств по делу. Судом разъяснен порядок подачи указанных заявлений. Судом предложено представителю истца оформить соответствующее заявление в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 06.02.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.
В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 63 502 руб. 86 коп. долг; 12 429 руб. 95 коп. неустойка, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами документы (выписка из ЕГРН от 18.04.2019, договор аренды N Д/2017 от 01.09.2012).
Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича.
Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица, ответчик также поддержал.
На основании изложенного суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акимова Валерия Германовича.
Ответчик пояснил, что необходимо время для проверки расчетов истца.
Определением суда от 06 марта 2020 года судебное заседание отложено.
Определением суда от 22.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением суда от 30.05.2020 произведена замена с судьи О.А. Бадамшиной на судью Е.В. Селивёрстову. Определением суда от 17.06.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 02.07.2020.
В судебном заседании 02.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 51 072, 91 руб. долг за период с 01.07.2017 по 31.05.2019; 9 883, 45 руб. неустойка за период с 11.08.2017 по 05.04.2020. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
Ответчик поддержал указанные в отзыве доводы.
Определением суда от 02 июля 2020 года судебное заседание отложено.
От истца в суд поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 51 072, 91 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.05.2019, 9334,37 руб. пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.
От истца также поступило заявление о фальсификации доказательств - заявление о расторжении договоров N400017 и N400018, представленное ответчиком. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможность представителя истца участвовать в данном судебном заседании.
Ответчиком направлен в суд отзыв на заявление о фальсификации доказательств, считает его необоснованным и неподтвержденным доказательствами, указывает, что ответчик отказывает исключать оспариваемое доказательство из перечня доказательств по делу.
Определением суда от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО "Жил Сервис Эксперт" (до 29.05.2018 ООО "УК Нижнеисетская") осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дошкольная, 2.
ООО "НАЙДАН" занимает нежилое помещение общей площадью 102 кв.м., расположенное в указанном доме, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2013, заключенного с ИП Акимовым В.Г.
В период с 01.07.2017 по 31.05.2019 включительно истец оказывал ответчику коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги на содержание общего имущества.
Ссылаясь на то, что за оказанные услуги в спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 51 072, 91 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что договор аренды помещения расторгнут с собственником помещения, помещение сдано по акту приема-передачи арендодателю. Пояснил, что 06.06.2017 в адрес управляющей компании ответчиком направлено заявление о расторжении договоров N 400017 и N 400018 от 01.06.2013 в связи с расторжением договора аренды N Д/2017 от 01.07.2013. Также ответчик считает, что истец уже обращался в суд с требованием о взыскании долга по оплате коммунальных услуг с собственника помещений.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязанность ответчика по внесению арендных платежей и эксплуатационных расходов, вытекает из сложившихся между сторонами договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2019 года по делу N А60-6769/2019 с индивидуального предпринимателя Акимова Валерия Германовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" взыскано 415903 руб. 92 коп. долга за период с января 2016 по декабрь 2018 по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг на содержание общего имущества., 175 546 руб. 52 коп. пени за несвоевременную оплату.
Поскольку в рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании коммунальных услуг за иной период и за иное помещение, а именно с 01.07.2017 по 31.05.2019 за помещение площадью 102 кв.м, довод ответчика судом отклоняется.
Довод ответчика о том, что договор аренды помещения расторгнут с собственником помещения, помещение сдано по акту приема-передачи арендодателю, а также довод о том, что 06.06.2017 в адрес управляющей компании ответчиком направлено заявление о расторжении договоров N 400017 и N 400018 от 01.06.2013 в связи с расторжением договора аренды N Д/2017 от 01.07.2013, судом отклоняется исходя из следующего.
Как пояснил истец, уведомление о расторжении договора управления в его адрес не поступало.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо, на котором содержится штамп входящей корреспонденции от 06.06.2017 истца.
Истец заявил о фальсификации данного документа, пояснив, что данный штамп не принадлежит ООО "УК Нижнеисетская".
Согласно номенклатуре дел, представленной на обозрение суда в судебном заседании ООО "УК Нижнеисетская", индекс дел с нумерацией "1-17-02" не использовался управляющей компанией, и также не совпадает с используемыми при регистрации индексами.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес истца уведомления о расторжении договора управления, заключенного между истцом и ответчиком.
Ответчик приложил копию акта сдачи-приема нежилого помещения по ул. Дошкольная, 2, от 01.06.2017 в связи с расторжением договора N Д/2017 от 01.07.2013.
Вместе с тем в материалы дела представлено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N Д/2017 до 31.10.2019.
Как указывает истец, договор аренды между ООО "НайдаН" и ИП Акимовым В.Г. N Д/2017 не расторгался, указанное дополнительное соглашение к договору аренды N Д/2017 представлено ООО "Найдан" при рассмотрении дела N А60-6769/2019 вместе с отзывом на исковое заявление. Также следует отметить, что дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N Д/2017 до 31.10.2019 зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) 26.09.2018г.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что именно ООО "НайдаН", заключившее с истцом договор управления и фактически занимающее спорное помещение в спорный период, является обязанным лицом в рамках настоящего дела.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 51 072, 91 руб. Доказательства оплаты в указанной сумме в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9334, 37 руб. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ООО "НАЙДАН" в пользу ООО "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" 51 072, 91 руб. основного долга за период с 01.07.2017 по 31.05.2019, 9334,37 руб. пени за период с 11.08.2017 по 05.04.2020, 2415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка