Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-47912/2018

Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А60-47912/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-19942ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» (г. Белгород) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 по делу№ А60-47912/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Лоджистик» 152 383 рублей 56 копеек, в том числе 150 000 рублей убытков, причиненных в связи с оплатой истцом (собственником автотранспортного средства – тяжеловесного транспортного средства MAN TGM 18.280, государственный регистрационный знак О877КВ31) административного штрафа за административное правонарушение – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, начисленного согласно постановлению (УИН:) № 18810131180418555560 по делу об административном правонарушении от 18.04.2018, а также2 383 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков за период с 09.05.2018 по 27.07.2018.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НижТрансЛогистик», индивидуальный предприниматель Погорелова Р.В., общество с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод-Производство».Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 12.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.Общество с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью нарушения ответчиком как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство (груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался), а также недоказанностью противоправных действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в виде уплаченного административного штрафа. Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бел-Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "БЕЛ-ПЛЮС" Ответчики:










ООО "Эй Би Лоджистик" Иные лица:


ИП Погорелова Роза Васильевна





ООО "Дмитриевский химический завод - Производство"



ООО "НижТрансЛогистик" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ