Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2020 года №А60-4783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения


от 6 июля 2020 года Дело N А60-4783/2020


[Исковые требования о присуждении к исполнению обязанности оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4783/2020 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОДОМ" (ИНН 6658305620, ОГРН 1086658008392) о присуждении к исполнению обязанности в натуре
при участии в заседании:
от истца: Уфимцева Е.Г., представитель по доверенности от 31.01.2020;
от ответчика: Логинов А.П., представитель по доверенности от 12.10.2018.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ООО "УК "Евродом" предоставить ПАО "Т Плюс" доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в управляемых ООО "УК "Евродом" многоквартирных домах к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.
- взыскать с ООО "УК "Евродом" астрент в размере 1000 рублей в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В предварительном судебном заседании 10.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 10.03.2020 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 судебное разбирательство дела назначено на 23.04.2020
К судебному заседанию 23.04.2020 от сторон дополнительных документов не поступило.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2020 судебное разбирательство дела назначено на 04 июня 2020 года на 11 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 судебное разбирательство перенесено на 04.06.2020.
В судебном заседании 04.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 04.06.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Настоящий отзыв подготовлен по известным ответчику обстоятельствам дела, поскольку ответчиком не было получено исковое заявление и письменные доказательства в подтверждение иска и он был лишен возможности ознакомиться с делом.
В адрес ООО "УК "Евродом" поступило письмо N71303 -09-03/37404 от Свердловского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - третье лицо) о предоставлении доступа к приборам учета для установки устройств сбора и передачи данных (УСПД) в отношении МКД, которые управляются ответчиком 1) Истец требовал предоставить доступ 18 декабря 2019 г ода. При этом как следует из входящего почтового штемпеля на конверте, в котором пришло указанное письмо, оно было отправлено 29.12.2019 и согласно отчету об отслеживании с сайта "Почта России" было получено ответчиком 29.01.2020.
2) К письму не было приложено копии агентского договора L099-FA052/ 01-020/0001-2019 от 09.01.2019, на которое есть ссылка в письме, требуя предоставить доступ представителям третьего лица и представителям подрядной организации (не указано).
3) По указанному в письме телефону +7 (343) 357-34-60 сотрудник отвечал что "произошел технический сбой и письмо было отправлено с запозданием, а время предоставления доступа указано условно, поскольку сейчас большая очередь на установку УСПД на общедомовые приборы и когда дойдет эта очередь до домов, указанных в письме ей не известно, но она обязательно позвонит".
4) Непосредственно истец - ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика не обращался, а обратившееся лицо не предоставило подтверждение необходимых полномочий.
5) 26 мая 2020 года с телефонного номера +7 (343) 357-34-60 поступил телефонный звонок о предстоящей установке УСПД на общедомовой прибор учета по МКД (г.Екатеринбург, ул.Саввы Белых д.13).
28 мая 2020 года представителями подрядной организации ПАО "Ростелеком" и субподрядной организации АО "Комплексные решения" на указанный дом установлено УСПД.
В судебное заседание 30.06.2020 стороны в материалы дела представили оригинал мирового соглашения в следующей редакции:
"Публичное акционерное общество "Т Плюс", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Артюха Артема Евгеньевича, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре N 77/406-Н/77-2019-4-2087 от 11.12.2019 года, с одной стороны, и
ООО "УК"Евродом", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Седавных Натальи Юрьевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", с целью урегулирования судебного спора по делу N А60-4783/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - "Соглашение") о нижеследующем:
1. Ответчик предоставил доступ Истцу к коллективному(ым) (общедомовому(ым)) прибору(ам) учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленному(ым) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: ул. Саввы Белых, 13 - 28.05.2020г. и ул. Уральская, 52/1 - 19.0б.2020г., и обеспечил возможность для проведения работ по установке устройства сбора и передачи данных (далее - УСПД) и подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета Истца.
2. Стороны подтверждают, что работы по установке УСПД и подключению к ОДПУ выполнены надлежащим образом, Стороны претензий друг к другу не имеют.
3. 70% оплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе по оплате услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить.
10. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".
Часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Суд в силу ч.1 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
В соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд Свердловской области, принимая во внимание, что условия представленного сторонами для утверждения мирового соглашения являются свободным волеизъявлением сторон, не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат законодательству и иным нормативным правовым актам, считает, что подписанное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению (ст.ст.49, 139, 141,150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В силу п.3 ч.9 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное, истцу из бюджета Российской Федерации на основании п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей, перечисленная по платежному поручению N1582 от 27.01.2020 в составе общей суммы 6000 рублей.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы:
- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;
- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).
Таким образом, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта, в настоящем случае - настоящего определения (выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной).
Руководствуясь ст.41, 49, 110, 137, 138-142, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил
Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Т ПЛЮС" и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОДОМ", в следующей редакции:
"Публичное акционерное общество "Т Плюс", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице Артюха Артема Евгеньевича, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре N 77/406-Н/77-2019-4-2087 от 11.12.2019 года, с одной стороны, и
ООО "УК"Евродом", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Седавных Натальи Юрьевны, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее совместно именуемые "Стороны", с целью урегулирования судебного спора по делу N А60-4783/2020, рассматриваемому Арбитражным судом Свердловской области, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - "Соглашение") о нижеследующем:
1. Ответчик предоставил доступ Истцу к коллективному(ым) (общедомовому(ым)) прибору(ам) учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), установленному(ым) в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: ул. Саввы Белых, 13 - 28.05.2020г. и ул. Уральская, 52/1 - 19.0б.2020г., и обеспечил возможность для проведения работ по установке устройства сбора и передачи данных (далее - УСПД) и подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета Истца.
2. Стороны подтверждают, что работы по установке УСПД и подключению к ОДПУ выполнены надлежащим образом, Стороны претензий друг к другу не имеют.
3. 70% оплаченной Истцом государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета в силу п. 3 ч. 9 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе по оплате услуг представителей, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом Свердловской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее Мировое соглашение утвердить.
10. Последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".
Производство по делу прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, перечисленную по платежному поручению N1582 от 27.01.2020 в составе общей суммы 6000 рублей.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования настоящего определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.В.Марьинских