Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-47822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-47822/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938, место нахождения: 622001, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ, ТРАКТ ЧЕРНОИСТОЧИНСКИЙ, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ 17)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "ОМС- Лечебное питание" (ИНН 4217159347, ОГРН 1134217009959, место нахождения: 141446, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ХИМКИ, МИКРОРАЙОН ПОДРЕЗКОВО, УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 13, ЭТАЖ 2, КАБИНЕТ 1)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0101018372 от 01.01.2020 г. в размере 15 123 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.08.2020 по 26.09.2020 г. в размере 232 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМС -Лечебное питание" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0101018372 от 01.01.2020 г. в размере 15 123 руб. 28 коп., неустойки за период с 11.08.2020 по 26.09.2020 г. в размере 232 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как разъяснено в вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91 , абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
К заявлению о выдаче судебного приказа приложен расчет задолженности, в том числе пени.
Расчет пени представлен за период с 11.08.2020 по 26.09.2020 г.
Принимая во внимание, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, а взыскателем заявлено требование о взыскании неустойки (пени), исходя из особенностей приказного производства, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возращению заявителю применительно к подп. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявление с приложениями поступили в суд в электронном виде, фактический возврат документов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2020 N 071322.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка