Определение от 9 января 2019 г. по делу № А60-47590/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А60-47590/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-15850 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 9 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» (далее – общество ПТО «Химпромтовары») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018 по делу № А60-47590/2017, установил:Акатьев Виталий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - общество «АИЖК») о признании отсутствующими у общества «АИЖК» прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы неуплаченного налога в размере 531 000 руб., убытков в размере 372 882,70 руб., а также о взыскании с общества «АИЖК» и публичного акционерного общества «ВТБ 24» (далее – банк) денежных средств в сумме 151 694,64 руб., 383 500 руб., 9 826,80 руб., 5 400 долларов США, 7 793 доллара США и 920 евро; о взыскании расходов и издержек, связанных с необходимостью в судебном порядке восстанавливать нарушенные права. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства». В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Акатьева В.Е. на общество ПТО «Химпромтовары». Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 401 085,74 руб., а также просил взыскать солидарно с ответчиков и банка денежные средства в сумме 80 217,15 руб., судебные расходы и издержки, понесенные при рассмотрении настоящего спора. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ПТО «Химпромтовары» просит отменить принятые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом в совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков в указанной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Акатьев Виталий Евгеньевич









ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ХИМПРОМТОВАРЫ" Ответчики:




АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования"



АО "Агентство финансирования жилищного строительства"



АО "СВЕРДЛОВСКОЕ АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ" Иные лица:












ООО тф "фармтовары" Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А60-47590/2017Определение от 9 января 2019 г. по делу № А60-47590/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФПоручительствоСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ