Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года №А60-4749/2020

Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: А60-4749/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 17 июля 2020 года Дело N А60-4749/2020


[Исковые требования об обязании предоставить доступ оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 10.07.2020г дело по иску Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Товариществу собственников жилья-106 (ИНН 6670347143, ОГРН 1116670022490) об обязании предоставить доступ для подключения общедомовых приборов учета,
при участии в судебном заседании:
от истца: Уфимцева Е.Г., представитель по доверенности от 31.01.2020г.
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья-106 (ответчик) об обязании предоставить доступ для подключения общедомовых приборов учета.
В судебном заседании 10.07.2020г истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывает на то, что указанный спор об обязании ответчика предоставить доступ для подключения общедомовых приборов учета уже был рассмотрен судом в рамках дела NА60-4601/2020.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, данная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.
Указанное правило направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Следовательно, для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
По смыслу части 1 статьи 4, статьи 49 АПК РФ право определения основания или предмета иска, размера исковых требований для целей восстановления нарушенного субъективного материального права принадлежит истцу (заявителю).
При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).
Таким образом, определяя предмет и размер исковых требований, истец не вправе допускать необоснованного ущемления материальных прав ответчика и неосновательного сбережения имущества за счет последнего.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства и факты, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В Постановлении N 2353/04 от 27.07.2004 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Исходя из вышеприведенных норм следует, что производство по делу должно быть прекращено в случае, когда тождество споров по обоим судебным делам является очевидным и не вызывает обоснованных сомнений.
Как следует из материалов дела, иск заявлен об обязании предоставить доступ для подключения общедомовых приборов учета.
При этом судом установлено, что спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям рассмотрен Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела NА60-4601/2020. Решение по вышеуказанному делу вступило в законную силу.
С учетом изложенного, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Производство по делу N А60-4749/2020 прекратить.
2. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 1565 от 27.01.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.М. Классен

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать