Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-47330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-47330/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова , ознакомившись с заявлением ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)
к ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)
о выдаче судебного приказа на взыскание 844 руб. 61 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФГУП "Почта России" 844 руб. 61 коп., долга по договору теплоснабжения N03-01-66-01-052 за май 2020 года.
В соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно п.3 ч.2 ст.229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.09.2020 ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, о чем 01.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N24 по г. Москве внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В связи с тем, что заявлено требование к должнику, прекратившему свою деятельность, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке приказного производства. Разрешение вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения дела по заявлению о выдаче судебного приказа положениями главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Согласно разъяснениям подп. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ). В свою очередь, ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Таким образом, поскольку должник ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, то данное обстоятельство, учитывая особенности рассмотрения дела в приказном производстве, является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.В. Ефимов
Текст документа сверен по:
Рассылка