Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2021 года №А60-46975/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2021 года Дело N А60-46975/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел исковое заявление публичного акционерного общества "Туполев" (ИНН 7705313252, ОГРН 1027739263056)
третье лицо - ООО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА"
к обществу с ограниченной ответственностью "СП Интермет" (ИНН 6670073647, ОГРН 1046603574214)
о взыскании 3557148 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца - Марфуткина Е.И., представитель по доверенности от 19.03.2020
от ответчика - неявка, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - неявка, извещен;
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.
ПАО "Туполев" обратилось в суд с иском к ООО "СП Интермет" о взыскании 3557148 руб. 87 коп., в т.ч. неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 2 803 392,71 руб., за несвоевременную замену продукции штраф в размере 560 678,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 077,62 руб., расходы по госпошлине в размере 40 786 руб.
Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2020.
Определением суда от 20.11.2020 заседание отложено на 21.12.2020 г.
В судебном заседании истец пояснил, что продукция, на которую представлены поддельные сертификаты, в настоящее время хранится на складе истца.
Определением от 20.11.2020 основное судебное заседание назначено на 21.12.2020.
Определением суда от 26.12.2020 заседание отложено на 29.12.2020 г.
От истца 28.12.2020 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также об участии в онлайн-заседании.
Учитывая, что по техническим причинам онлайн-заседание не состоялось, суд отложил судебное заседание.
Определением от 16.01.2021 судебное заседание отложено на 22.01.2021
От истца поступили дополнительные документы, а так же ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.
Определением от 30.01.2021 судебное заседание отложено на 09.03.2021.
К судебному заседанию от ООО ТД "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступили письменные пояснения.
Определением от 15.03.2021 судебное заседание отложено на 24.03.2021.
К судебному заседанию от ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" поступили пояснения с приложенными копиями сертификатов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком заключены: договор N 330/95-595-14 от 15.01.14 г. (далее договор 1) и договор N 095-654-2017 от 20.02.17 г. (далее договор 2).
В соответствии с п. 1.1 договора 1 Ответчик обязался в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, поставить Истцу продукцию, а Истец обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 1-2016 от 08.08.16 г. номер договора 1 изменен на N 1517187329581050104015019/330/95-595-14 от 15.01.14 г. стороны по договору 1 установили, что обязательства по договору возникают во исполнение Государственного контракта между МО РФ и ПАО "Туполев".
Во исполнение договора 1 Ответчик произвел поставку титановых прутков (крути) ВТЗ-1 фЗО, ВТ22 ф60, ВТ22 ф55, ВТ22 ф45, ВТ16 ф32, ВТ22 ф35, ВТ6 ф42, ВТ6 ф32,ВТ22 ф120, титановых прутков ВТ22 ф55, ВТ22 ф50, ВТ22 ф45, ВТЗ-1 ф28, ВТ6 ф45,ВТЗ-1 ф35, ВТ16 ф32, ВТ1-00 ф90 по товарным накладным N СП200302 от 20.03.15 г., СП110207 от
11.02.15 г., СП27052 от 27.05.15г., СП090091 от 09.09.15 г., СП21073 от 21.07.16г., СП26082 от 26.08.16, СП2101-2 от 21.01.15 г., 2512-2 от 25.12.13г., 2611-5 от 26.11.13 г., 2611-4 от 26.11.13, 1001-1 от 10.01.14,702-2 от 07.02.14г., СП1504-9 от 15.04.14г., СП0805-4 от 08.05.14г., СП2909-2 от 29.09.14 г., СП1811-5 от 18.11.14 г., СП1811-6 от 18.11.14г., СП2412-5 от 24.12.14г., СП2312-2 от 23.12.14 г. на общую сумму 5 063 962,93 рублей.
В соответствии с п. 2.3. договора 1 оплата за продукцию осуществляется в течение 30 дней после поставки продукции и выставления счета на оплату со ссылкой на номер и дату договора.
Истец осуществлял оплату следующими платежными поручениями N 1933 от 30.09.14 г., 10226 от 13.03.14 г., 190 от 16.03.15 г., 1160 от 02.03.15 г., 120 от 11.03.15 г., 1270 от 30.03.15 г., 210854 от 24.07.17 г., 210533 от 07.11.17 г., 1730 от 03.11.17 г., 1213 от
04.03.14 г., 11215 от 24.12.13 г., 1207 от 19.02.14 г., 1576 от 14.07.14 г., 2387 от 22.09.14г., 11078 от 18.11.14 г., 11106 от 01.12.14 г., 112 от 11.03.15 г., 1629 от 29.06.15 г., 2418 от
03.12.14 г., 11184 от 24.12.13 г. на общую сумму 5 070 444,67 рублей.
В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик обязался в сроки, установленные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, поставить Истцу продукцию, а Истец обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции.
Во исполнение договора Ответчик произвел поставку титановых прутков ОТ4-1 ф75 по товарной накладной N СП2704-9 от 27.04.17 г. на общую сумму 72 731,87 рублей.
В соответствии с п. 2.3. договора оплата за продукцию осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции и выставления счета на оплату со ссылкой на номер и дату договора.
Истец произвел оплату по платежному поручению N 1730 от 03.11.17 г. на общую сумму 72 731,87 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по оплате товара надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Истцом от Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах получены Уведомления (N 02-01-03/2018 от 30.10.18 г., 02-01-03/2013 от 29.11.18 г.) о проведении проверки, по результатам которой Истцу выдано Представление N02-08-06/2018 от 13.12.2018г. об устранении нарушений законодательства о ГОЗ, согласно которому установлен факт поставки Ответчиком материалов из титана по подложным сертификатам соответствия ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".
Истцом направлены соответствующие запросы N 631-301/44.03,1026-301/44.03, N 1620-301/44.03 в адрес ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с просьбой подтвердить или опровергнуть подлинность сертификатов, переданных Поставщиком Покупателю.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса. При этом ст. 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.
Согласно п. 5.2. договора 1 продукция должна соответствовать ГОСТу (ТУ), указанным в спецификации, и удостоверяться паспортом Изготовителя Ответчика продукции, на материалы и полуфабрикаты должен быть приложен сертификат качества в соответствии с Р-СЦМ-01 (ДП N 01 -2003).
Согласно п. 5.6 договора 2 поставленная Продукция должна иметь сертификат качества с отметками о приемке ОТК и РТ-Техприемка.
В пункте 5.5 договора 1 и в пункте 5.9. договора 2 установлено, что порядок предъявления и удовлетворения рекламаций осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ 15.703-2005.
В соответствии с п. 4.2. ГОСТ РВ 15.703-2005 "Получатель должен предъявить рекламацию Поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования".
Истец в обоснование своей позиции представил, копии запросов N 631-301/44.03,1026-301/44.03, N 1620-301/44.03, направленных в адрес ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" с просьбой подтвердить или опровергнуть подлинность сертификатов, переданных Поставщиком Покупателю.
Истцом получены ответы от ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" за N ГД/08970 от 25.03.19 г., ГД/04033 от 15.02.2019 г. из которых следует, что вышеуказанные сертификаты не соответствует оригиналам, выданным заводом-изготовителем.
Также как следует из письменных пояснений ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", представленных в материалы дела, по результатам проверки установлено, что перечисленные в исковом заявлении копии сертификатов не соответствуют документам, оформленным Корпорацией.
Истец вызвал представителя Ответчика для участия составления рекламационного акта (письмо-уведомление N 301/4-74 от 26.03.19 г.). Поскольку представитель Ответчика не явился, Истец составил односторонние рекламационные акты N 095/0012-1-19, 095/0021-1-19, 095/0018-1-19, 095/0015-1-19, 095/001-1-19, 095/0010-1-19, 095/0017-1-19, 095/0009-1-19, 095/0014-1-19, 095/0013-1-19, 095/0016-1-19, 095/0019-1-19, 095/0020-1-19, 095/0006-1-19, 095/0004-1-19, 095/0005-1-19, 095/0008-1-19, 095/0007-1-19, 095-0001-19 от 01.04.19 г.
Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно части 1, которой мотивированы требования истца, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Под качеством товара понимается совокупность потребительских свойств товара, обусловливающих его пригодность удовлетворять текущие и перспективные потребности в соответствии с его назначением.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, изложенные в статье 475 Кодекса.
Как указано выше, 01.06.2019 г. в адрес ООО "СП-Интермет" за исх. 5419-301/44.03 от 16.05.19 г. направлена претензия с требованием вернуть перечисленные денежные средства, уплаченные за продукцию с неподтвержденными сертификатами, а также оплатить штраф за несвоевременную замену продукции.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42006935154784, принято отправление 01.06.2019г., 07.06.2019г. неудачная попытка вручения, 08.07.2019г. возврат (направление) отправителю из-за истечения срока хранения, 12.07.2019г. вручение письма адресату (отправителю).
По состоянию на дату предъявления искового заявления Ответчик не выполнил свои обязательства по устранению недостатков, замене продукции в соответствии с п. 5.5 договора 1 и п. 5.12 договора 2 пунктом 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005.
Из материалов дела следует, Ответчиком не опровергнут факт поставки ответчиком материалов из титана по подложным сертификатам третьего лица.
Поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ответчика судом установлено, истец правомерно заявил требование о возврате уплаченной за товар суммы.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены возражения на исковое заявление, а товар надлежащего качества не поставлен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 803 392,71 руб. (оплачены истцом за товар, который не соответствует условиям договора) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика штрафа в сумме 560 678,54 руб. за несвоевременную замену продукции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответчик не выполнил свои обязательства по устранению недостатков, замене продукции в соответствии с п. 5.5 договора 1 и п. 5.12 договора 2 пунктом 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005.
Согласно пункту 6.3 договора 1 и пункту 6.2 договора 2 при несвоевременной замене некачественной или некомплектной продукции Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 20 % стоимости продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции, по истечении срока на замену.
Продукция по договорам 1 и 2 поставлена на общую сумму 2 803 392,71 руб., штраф составляет исходя из следующего расчета: 560 678,54 руб.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 077,62 руб.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП Интермет" (ИНН 6670073647, ОГРН 1046603574214) в пользу публичного акционерного общества "Туполев" (ИНН 7705313252, ОГРН 1027739263056) 3 402 643,25 руб., в т.ч. неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 2 803 392,71 руб., за несвоевременную замену продукции штраф в размере 560 678,54 руб., расходы по госпошлине в размере 38 572 руб.
В остальной части отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка