Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2020 года №А60-46826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А60-46826/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой в порядке взаимозаменяемости судьи Н.И. Ремезовой, ознакомившись с заявлением Товарищества собственников жилья "Заречье-1" (ИНН 6658076521, ОГРН 1026602345945)
к Верх- Исетскому районному отделу судебных приставов Г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставом по Свердловской области
о признании незаконным постановления N 7377860/19/66001-ИП от 10.05.2020
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Заречье-1" обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с заявлением к Верх- Исетскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставом по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства N7377860/19/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Верх -Исетским районным судом г. Екатеринбурга.
В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов регламентировано разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию, в том числе о приостановлении исполнительного производства, является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) или органом выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному иным административным органом исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Арбитражным судом установлено, что в настоящем заявлении Товарищество собственников жилья "Заречье-1" просит признать незаконным постановление исполнительного сбора в рамках исполнительного производства N 7377860/19/66001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга.
Сведения о том, что заявителю отказано в принятии соответствующего заявления судом общей юрисдикции, отсутствуют.
Принимая во внимание, что заявление подано Товариществом собственников жилья "Заречье-1" в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактический возврат заявления и приложенных документов судом не производится.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление Товариществу собственников жилья "Заречье-1".
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка