Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-46589/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 августа 2020 года Дело N А60-46589/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАССВЕТНОЕ" (ИНН 6670460950, ОГРН 1176658107295)
АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ", ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТЕК",
о взыскании 9 769 873 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Нестеров С.В., представитель по доверенности от 09.01.2020; Гладков А.С., председатель правления товарищества;
от ответчика: Груздов М.В., представитель по доверенности от 27.01.2020, N4;
от третьего лица - ООО "ЕГСК" - Степанова О.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020.
В судебном заседании принимают участие эксперты Кудрявцева Е.С, Андрианова Т.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТСН "РАССВЕТНОЕ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ответчик) о взыскании 9 769 873 руб. в качестве расходов на устранение недостатков работ.
Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указал на отсутствие доказательств проведения соответствующих работ по устранению недостатков.
Судом по ходатайству ответчика в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО-УРАЛ", ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РОСТЕК".
Определением от 06.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, представил возражения на отзыв.
Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Третье лицо отзыв на иск в материалы дела не представило, ссылаясь на неполучение копии искового заявления.
Представители истца и ответчика в настоящем судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения качества выполненных застройщиком работ.
Определением от 24.09.2019 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Уралстройсертификация" Андриановой Татьяне Валерьевне, Митюговой Галине Петровне, Кудрявцевой Евгении Савельевне. Срок проведения экспертизы установлен судом до 15.11.2019, вознаграждение экспертам определено в размере 60 000 рублей.
Определением от 26.11.2019 срок проведения экспертизы продлен судом до 30.12.2019, эксперту представлены дополнительные документы.
Определением от 18.12.2019 суд привлек Индивидуального предпринимателя Елисеева Александра Леонидовича к участию в проведении экспертизы по делу NА60-46589/19 по выполнению двух шурфов размером в плане 1500x1000 мм и глубиной 2 м по объекту "Жилая застройка в границах ул. Сыромолотова - Рассветная - 40летия Комсомола в Кировском районе г. Екатеринбурга", участок N2, жилой дом N2, 3.
Суд определил увеличить стоимость проведения экспертизы на 68 000 руб. (расходы на проведение работ по шурфованию).
В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно: 30.12.2019 в суд поступило экспертное заключение.
В судебном заседании от 13.01.2020 сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с заключением эксперта, а также для предоставления возможности мирно урегулировать спор.
Эксперт, обеспечивший явку в судебном заседании, пояснил, что определить стоимость работ, необходимых для устранения протечки в подвале многоквартирного дома возможно только после повторного его осмотра в период весеннего паводка, в данный момент рассчитывать стоимость работ по устранению недостатков пристенного дренажа нецелесообразно. Для установления стоимости работ по устранению недостатков проседания асфальтобетонного покрытия парковки необходимо разработать проектное решение. В судебном заседании эксперт на вопрос суда пояснила, что эксперты могут составить самостоятельно локальный сметный расчет на выполнение работ по устранение недостатков парковки.
Эксперт также пояснил, что ранее переданные документы находятся у экспертной организации в связи с необходимостью завершения исследования. Срок проведения экспертизы с учетом названных обстоятельств - 15.05.2020.
В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Судом выявлена недостаточная полнота заключения эксперта, о чем свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства: экспертами не даны ответы на вопрос суда о видах и объемах работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, стоимости таких работ в отношении недостатков, касающихся отсутствия гидроизоляции и протечек в подвале многоквартирного дома по ул. Рассветная 6/2 в г. Екатеринбурге, а также недостатков на парковке, прилегающей к многоквартирному дому, в части уклона асфальтового покрытия.
Указанные обстоятельства являются основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта для проведения дополнительной экспертизы следующий вопрос:
1. Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная 6/2, в частности,
- недостатков, касающихся отсутствия гидроизоляции и протечек в подвале данного дома;
- недостатков, касающихся проседания асфальтового покрытия парковки?
Какова стоимость таких работ и материалов?
Определением суда от 21.01.2020г. назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Уралстройсертификация" Андриановой Татьяне Валерьевне, Митюговой Галине Петровне, Кудрявцевой Евгении Савельевне.
В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно, в материалы дела поступило заключение эксперта, производство по делу возобновлено, о чем вынесено определение от 25.06.2020г.
В судебном заседании 27.07.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 6 832 743 руб. 60 коп. на устранение недостатков:
1. Приведение дверей на переходные лоджии в местах общего пользования в соответствие с проектом.
2. Замена наружной гидроизоляционной мембраны "Тефонд Дрейн Плюс" на участке протяженностью 119,5 п.метров.
3. После замены мембраны - установка отделочного профиля в количестве 119,5 п.метров.
4. После ремонта гидроизоляции и восстановления работы дренажа - ремонт поврежденных стен подвалов подъездов N3 и N4.
5. Выполнение обустройства горловин колодцев в соответствии с проектом.
6. Забетонирование дна всех дренажных колодцев.
7. Замена дренажной системы вдоль оси БС в соответствии с проектом.
8. После переукладки дренажных труб - восстановление тротуаров площадью 350,6 кв.метров и газонов площадью 520,85 кв.метров.
9. Открытие закатанных асфальтом дренажных колодцев, обозначенных на исполнительной схеме К7, К8, К10.
10. Выполнение уклонов на парковке, примыкающей к дому со стороны ул.Рассветная в соответствие с проектом.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для вызова экспертов в судебное заседание.
Третье лицо - ООО "ЕГСК" представлены письменные пояснения, указав, что возможность представить оценку правильности определения видов и объемов работ, необходимых для восстановления гидроизоляции фундамента на объекте, отсутствуют. Пояснения приобщены к материалам дела.
По ходатайству ответчика для вызова экспертов в судебное заседание, настоящее судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 27.07.2020г.
В судебном заседании 31.07.2020г. истец требования поддержал с учетом заявленного ранее ходатайства об уменьшении исковых требований, ответчик по иску возражал. В судебном заседании эксперты дали пояснения по вопросам сторон и суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, ТСН "Рассветное" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д.6, корп.2. Застройщиком данного дома является АО "ЛСР. Недвижимость-Урал" (в настоящее время АО "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-Урал"".)
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений N 1 -2017 от 20.10.2017 года собственниками принято решение о наделении ТСН "Рассветное" правом на представление интересов всех собственников во всех судебных инстанциях, а также перед организациями и органами власти по вопросам защиты законных прав и интересов собственников, в том числе при защите прав в спорах с застройщиком МКД.
Истец поясняет, что в 2018 году обнаружены следующие существенные недостатки общего имущества, имеющие строительный характер: нарушен уклон асфальтового покрытия на парковке рядом с домом N6/2 по ул. Рассветная.
ТСН "Рассветное" неоднократно обращалось к застройщику с требованием изначально предоставить результаты замеров уклонов, а затем с требованием устранить нарушения.
В письме исх.N654 от 15.11.18 года застройщик подтвердил факт строительного недостатка и обязался в срок до 30.08.2019 года устранить выявленные замечания. Однако ТСН "Рассветное" с указанным сроком устранения недостатков не согласилось, в связи с чем с этим застройщику были предъявлены требования устранить недостатки до 31.05.2019 года. Однако недостатки не были устранены, кроме того по состоянию на 06.08.2019 года застройщик даже не приступил к устранению недостатков, что свидетельствует о неустранении данных недостатков к 30.08.2019 года.
Согласно проекту 06.001.15/14-02В-АР2, стадия Р, лист 22: застройщиком в каждом подъезде дома на этажах с 2 по 24 должны быть установлены наружные двери ДН 21-10 ПТУЩ (по три двери на этаж, 69 штук на подъезд, всего 414 штук на весь дом). Данное положение проекта соответствует ГОСТ 24698-81 "Двери деревянные наружные для жилых и общественных зданий. Типы, конструкция и размеры". Однако в нарушение
требований проекта и ГОСТа застройщиком установлены двери 21-9, которые предназначены лишь для одноэтажных зданий и мусороприемных помещений. О данном недостатке застройщику также сообщено 12.11.2018 года. Предложено устранить недостаток в срок до 15.12.2018 года. Однако по состоянию на 06.08.2019 года недостаток не устранен. Каких-либо гарантийных писем об устранении недостатка застройщиком не представлено.
Кроме того, истец поясняет, что допущены нарушения при устройстве гидроизоляции фундамента многоквартирного дома, в частности: Не соответствует проекту 06.001.15/14-02А,Б,В-АР1, стадия Р, лист 13 - гидроизоляция подвала жилого дома Рассветная 6/2. По периметру всего дома с внешней стороны отсутствует профилированное полотно "ТЕФОНД ДРЕЙН ПЛЮС". В результате наблюдались многократное подтопление подвалов 3 и 4 подъездов дома. Об указанном недостатке застройщику сообщено: исходящим письмом N054/18 от 25.07.2018, а также предложено устранить недостатки в срок до 15.12.2018 года письмом исх.N075/18 от 12.11.2018 года. Недостаток не устранен.
В связи с выявленными недостатками, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что строительство указанного многоквартирного дома велось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, Состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружению.
По смыслу приведенных норм иск об устранении недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома в течение гарантийного срока вправе, в том числе, предъявить собственники помещений в многоквартирном доме.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1-2017 от 20.10.2017 ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАССВЕТНОЕ правомочно представлять интересы собственников помещений в поименованном многоквартирном доме в суде, в том числе по вопросам исполнения обязательств со стороны застройщика.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома N6/2 по ул. Рассветная в г.Екатеринбурге выявлены недостатки строительных работ.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на выполнение работ в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, указал, что истцом не представлены доказательства размера заявленных расходов на устранение недостатков.
Указанные доводы свидетельствуют о наличии разногласий по качеству выполненных работ.
При возникновении спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, при возникновении спора по поводу объема и качества выполненных работ по делу назначается судебная экспертиза, поскольку вопросы, связанные с объемом и качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями АПК РФ и такими познаниями не обладает.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Имеются ли в многоквартирном доме по ул. Рассветная 6/2 в г.Екатеринбурге недостатки, касающиеся дверей мест общего пользования, а также отсутствия гидроизоляции и протечек в подвале данного дома?
2. Имеются ли на парковке, прилегающей к многоквартирному дому по ул. Рассветная 6/2 в г. Екатеринбурге недостатки, касающиеся уклона асфальтового покрытия?
3. Если вышеуказанные недостатки в общем имуществе жилого дома подтвердятся, определить причину их возникновения (являются ли они строительными или эксплуатационными)?
4. Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома? Какова стоимость таких работ и материалов?
По первому вопросу эксперты Андрианова Т.В, Кудрявцева Е.С., Митюгова Г.П. в экспертном заключении N710/12-19-Э пояснили, что в многоквартирном доме 6/2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге недостатки, касающиеся дверей мест общего пользования и протечек в подвале данного дома, имеются.
Застройщиком установлены двери марки Д021-10 по ГОСТ 24698-81 с армированным остеклением, а в проекте шифр 06.001.15/14-02В-АР2 в спецификации заложены двери марки ДН21-10ПТУЩ.
После выполнения двух шурфов для осмотра наружной гидроизоляции фундамента установлено, что наружная гидроизоляционная профилированная мембрана марки "Тефонд Дрейн Плюс" смонтирована, но во многих местах повреждена, геотекстиль порван, швы между полотнами мембраны имеют зазоры. В верхней части стены фундамента мембрана отошла от стены или полностью отсутствует.
Протечка в подвале подъездов N3 и N4 имеется на отдельных участках.
Присутствуют следы промочек на стенах, на полу стоит вода.
В многоквартирном доме 6/2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге недостатки, касающиеся обмазочной гидроизоляции фундамента, не имеются.
По второму вопросу эксперты пояснили, что на парковке, примыкающей к многоквартирному дому по ул. Рассветная 6/2 в г. Екатеринбурге недостатки, касающиеся уклона асфальтового покрытия, имеются. При осмотре парковки, расположенной по ул. Рассветная 6/2 в осях Н-К, выявлено проседание существующего асфальтового покрытия на отдельных участках. В местах проседания скапливается дождевая вода с образованием огромных луж, что мешает нормальной эксплуатации парковки.
По третьему вопросу эксперты пояснили, что причиной возникновения дефектов дверей мест общего пользования является несоответствие установленных застройщиком дверей марки Д021-10, заложенным в проекте, дверям марки ДН21- 10ПТУЩ, дефект строительный, устранимый.
Причина возникновения дефекта -протечки в подвале является то, что гидроизоляционная мембрана не выполняет своей функции из-за многочисленных повреждений и нарушений ее целостности. Как дренажная система она уже не работает.
Второй причиной подтопления подвала является то, что кольцевой дренаж жилого дома N2 выполнен с отступлением от проекта и свою функцию в полной мере не выполняет. Дефект строительный, устранимый,
Проседание асфальтобетонного покрытия парковки по ул. Рассветная возникло за период эксплуатации жилого дома. Поскольку территория, на которой расположен жилой дом, является подтапливаемой в весенне-осенний период, то подстилающий грунт парковки подвергается периодическому увлажнению, замораживанию и оттаиванию. Эти неблагоприятные факторы ведут к его деформации. Уложенная на него конструкция асфальтобетонного покрытия парковки также деформируется. Дефект строительный, устранимый.
По четвертому вопросу эксперты пояснили, что требуется снять существующие дверные полотна. В производственных условиях выполнить укладку огнезащитных теплоизоляционных плит EURO-Лит 150 по ТУ 5762-011 08621635-2009 во внутреннее пространство двери. По окончанию монтажа плит EURO Лит 150 покрыть дверь декоративной краской "Нортовская краска интерьерная", которая образует пожаробезопасное покрытие. Применяется для декоративной отделки путей эвакуации. Перечень работ и материалов по устранению недостатка, касающегося дверей мест общего пользования, указан в дефектной ведомости - таблица 1. Стоимость данных работ и материалов отражена в локальном сметном расчете N1 и составляет 943429рублей 20 копеек. Также требуется замена полотна "Тефонд Дрейн Плюс" в осях И-Е по оси 1. Для оценки эффективности работы кольцевого дренажа жилого дома необходимо провести его повторный осмотр в период весеннего паводка т.к. дренажная система представляет собой совместную работу пристенного дренажа "Тефон Дрейн Плюс" и кольцевого дренажа из перфорированных труб.
Оценка стоимости работ по устранению недостатков пристенного и кольцевого дренажей будет произведена в комплексе после определения эффективности работы кольцевого дренажа на период паводка в весенний период, на данный момент осмечивать одну систему пристенного дренажа нецелесообразно.
Требуется разработать проект стадии "Рабочая документация", предусматривающий мероприятия по отводу грунтовых и поверхностных вод с территории парковки. В настоящее время определить стоимость устранения данного недостатка не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт пояснил, что определить стоимость работ, необходимых для устранения протечки в подвале многоквартирного дома возможно только после повторного его осмотра в период весеннего паводка, в данный момент рассчитывать стоимость работ по устранению недостатков пристенного дренажа нецелесообразно. Для установления стоимости работ по устранению недостатков проседания асфальтобетонного покрытия парковки необходимо разработать проектное решение. В судебном заседании эксперт на вопрос суда пояснила, что эксперты могут составить самостоятельно локальный сметный расчет на выполнение работ по устранение недостатков парковки.
Эксперт также пояснил, что ранее переданные документы находятся у экспертной организации в связи с необходимостью завершения исследования. Срок проведения экспертизы с учетом названных обстоятельств - 15.05.2020.
В связи с изложенным, по делу назначена дополнительная экспертиза.
На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения выявленных недостатков в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная 6/2, в частности,
- недостатков, касающихся отсутствия гидроизоляции и протечек в подвале данного дома;
- недостатков, касающихся проседания асфальтового покрытия парковки?
Какова стоимость таких работ и материалов?
В экспертном заключении N906-05-2020-э эксперты по первому вопросу пояснили, что в многоквартирном доме 6/2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге имеются недостатки, касающихся дверей мест общего пользования. Застройщиком установлены двери марки ДО21-10 по ГОСТ 24698-81 с армированным остеклением, а в проекте шифр 06.001.15/14-02В-АР2 в спецификации заложены двери марки ДН21-10ПТУЩ.
После выполнения вскрытия обратной засыпки фундамента и осмотра гидроизоляции фундамента и системы пристенного дренажа жилого дома установлено следующее: наружная дренажная профилированная мембрана марки "Тефонд Дрейн Плюс" смонтирована, но во многих местах повреждена, геотекстиль порван, швы между полотнами мембраны имеют зазоры, верхней части фундамента мембрана отошла от стены или полностью отсутствует; под мембраной находится утеплитель из экструдированного пенополистирола "Экстрой 40", а под ним обмазочная гидроизоляция "Bitumast" по ТУ 5775-016-21124071-2002, и утеплитель, и обмазочная гидроизоляция дефектов не имеют; кольцевой пристенный дренаж выполнен с отступлением от проекта шифр 07.001.02/14-00-Д2 Раздел "Дренаж". Жилой дом N2 и требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии", СНиП 104-13330.2016 "Инженерная защита территории от затоплений и подтоплений" и своей функции по защите подвальных помещений жилого дома и придомовой территории от подтоплений не выполняет, требуется его переукладка.
По второму вопросу эксперты пояснили, что недостатки имеются. Не соблюден уклон асфальтобетонного покрытия, который должен быть не менее 5% в сторону лотков или канав, а при наличии дренажа в сторону последнего. Нарушение требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*".
Кроме того, одной из причин того, что на парковке стоит вода, является неработающий дренаж.
По третьему вопросу эксперты пояснили, что все обнаруженные экспертами недостатки являются строительными.
По четвертому вопросу эксперты пояснили, что объем работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также их стоимость отражены в локальных сметных расчетах N1, N2 и N3. Общая стоимость устранения недостатков составляет 6 832 743 руб. 60 коп.
Истцом обозначены следующие недостатки (в соответствии с экспертными заключениями):
1. Приведение дверей на переходные лоджии в местах общего пользования в соответствие с проектом.
2. Замена наружной гидроизоляционной мембраны "Тефонд Дрейн Плюс" на участке протяженностью 119,5 п.метров.
3. После замены мембраны - установка отделочного профиля в количестве 119,5 п.метров.
4. После ремонта гидроизоляции и восстановления работы дренажа - ремонт поврежденных стен подвалов подъездов N3 и N4.
5. Выполнение обустройства горловин колодцев в соответствии с проектом.
6. Забетонирование дна всех дренажных колодцев.
7.Замена дренажной системы вдоль оси БС в соответствии с проектом.
8. После переукладки дренажных труб - восстановление тротуаров площадью 350,6 кв.метров и газонов площадью 520,85 кв.метров.
9. Открытие закатанных асфальтом дренажных колодцев, обозначенных на исполнительной схеме К7, К8, К10.
10. Выполнение уклонов на парковке, примыкающей к дому со стороны ул.Рассветная в соответствие с проектом.
В связи с расчетами экспертов, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено.
Положениями ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Экспертные заключения по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключениях отражены результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по всем поставленным судом вопросам и их обоснование. Выводы заключения экспертизы не содержат противоречий и недостатков, лишающих его силы доказательства.
При изложенных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства представленные экспертные заключения.
Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
При таких обстоятельствах, факт наличия строительных недостатков на кровле жилого дома N6/2 по ул. Рассветная в г. Екатеринбурге материалами дела доказан, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Расходы истца по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАССВЕТНОЕ" (ИНН 6670460950, ОГРН 1176658107295) 6 832 743 (шесть миллионов восемьсот тридцать две тысячи семьсот сорок три) рубля 60 коп.- в качестве расходов на устранение недостатков:
1.Приведение дверей на переходные лоджии в местах общего пользования в соответствие с проектом.
2. Замена наружной гидроизоляционной мембраны "Тефонд Дрейн Плюс" на участке протяженностью 119,5 п.метров.
3. После замены мембраны - установка отделочного профиля в количестве 119,5 п.метров.
4. После ремонта гидроизоляции и восстановления работы дренажа - ремонт поврежденных стен подвалов подъездов N3 и N4.
5. Выполнение обустройства горловин колодцев в соответствии с проектом.
6. Забетонирование дна всех дренажных колодцев.
7. Замена дренажной системы вдоль оси БС в соответствии с проектом.
8. После переукладки дренажных труб - восстановление тротуаров площадью 350,6 кв.метров и газонов площадью 520,85 кв.метров.
9. Открытие закатанных асфальтом дренажных колодцев, обозначенных на исполнительной схеме К7, К8, К10.
10. Выполнение уклонов на парковке, примыкающей к дому со стороны ул.Рассветная в соответствие с проектом.
2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" (ИНН 6672142550, ОГРН 1026605389667) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАССВЕТНОЕ" (ИНН 6670460950, ОГРН 1176658107295) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 164 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят четыре) тысячи 00 коп., в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп.
3. Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "РАССВЕТНОЕ" (ИНН 6670460950, ОГРН 1176658107295) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению N228 от 05.07.2019г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка
