Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-46559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-46559/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С. (до перерыва), секретарём судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю. (после перерыва),
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670025354, ОГРН 1036603494245), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" (ИНН 9102190420, ОГРН 1159102108395), далее - ответчик,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмин Дмитрий Леонидович, Есенеев Эльдар Магомедович, Васильева Екатерина Михайловна, закрытое акционерное общество "Новгородский металлургический завод", общество с ограниченной ответственностью "Полярная грузовая компания",
о взыскании денежных средств в размере 5 500 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Казак Ю.В., представитель по доверенности N 46-18 от 01.11.2018 (до перерыва); Глазкова А.А., представитель по доверенности N 12-19 от 01.04.2019 (после перерыва);
третье лицо - Кузьмин Дмитрий Леонидович: Кузьмин Д.Л., лично, предъявлен паспорт;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки N 21/07-2017/88ЛМ от 21.07.2017 в размере 5 500 000 руб. 00 коп.
Определением от 14.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В судебное заседание явился Кузьмин Дмитрий Леонидович, который пояснил, что был директором ответчика, завялено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Истцом во исполнение определения суда поступили документы, приобщены к материалам дела.
Истцом для обозрения суда представлены оригиналы документов по реестру. После обозрения оригиналы возвращены представителю истца. Реестр приобщен к материалам дела.
Определением от 26.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
От Кузьмина Д.Л. поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Д.Л.
Суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Еснеева Эльдара Магомедовича, Васильеву Екатерину Михайловну.
Определением от 18.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От третьего лица - Кузьмина Д.Л., поступило ходатайство об истребовании документов.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства в части п. 2 и п. 3.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ст. 66 АПК РФ не предусмотрена возможность истребования доказательств у лиц, участвующих в деле. Документы будут запрошены у лиц, участвующих в деле.
Суд, рассмотрев материалы дела, а также изучив ходатайство третьего лица - Кузьмина Д.Л., на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Новгородский металлургический завод", ООО "Полярная грузовая компания".
Определением от 18.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления третьим лицам. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва общества с ограниченной ответственностью "Полярная грузовая компания", копии отзыва закрытого акционерного общества "Новгородский металлургический завод". Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Третье лицо - Кузьмин Д.Л., просил запросить у истца оригиналы дополнительного соглашения N 1 от 25.09.2017 к договору поставки, дополнительного соглашения N 1 от 13.10.2017 к договору поставки.
Указанные документы представлены истцом для обозрения третьего лица - Кузьмина Д.Л.
В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица - Есенеева Э.М.
От третьего лица - Кузьмина Д.Л., поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец не возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 18.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Истцом представлены для обозрения суда оригиналы данных документов. После обозрения суд возвратил оригиналы документов представителю истца.
Третье лицо не возражало против приобщения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с документами, представленными в судебное заседание. Истец возражал против отложения. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.
Определением от 20.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От третьего лица - Кузьмина Д.Л., поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела, вручен представителю истца в судебном заседании.
Судом установлено, что в материалах дела нет доказательств надлежащего извещения третьего лица - Есенеева Э.М., а также ответов на направленные судом запросы в УМВД по Республике Крым.
Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Третье лицо - Кузьмин Д.Л., возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Третье лицо - Кузьмин Д.Л., пояснило, что им получен ответ от агентства по страхованию вкладов о том, что выписка выслана и находится в пути.
Копию ответа просил приобщить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
От третьего лица - Кузьмина Д.Л., поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено с учетом отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица - Есенеева Э.М. (ответ на запрос о месте регистрации/нахождения не поступил в материалы дела).
Определениями от 20.03.2020, 23.03.2020 судебное разбирательство было отложено.
Производство по делу было приостановлено, затем возобновлено.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В целях ознакомления с материалами дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2020 09 ч 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. Протокол судебного заседания ведёт секретарь судебного заседания Пайлеванян Э.Ю.
От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом Фазлутдинову Фатму Юнусовну.
Истец возражает против удовлетворения ходатайства.
Третье лицо поддерживает ходатайство.
Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку решение по данному делу, исходя из предмета и основания заявленных требований, не повлияет на права третьего лица.
Также судом принят во внимание срок рассмотрения дела, данное ходатайство судом расценено, как направленное на затягивание судебного процесса с учётом наличия возможности у ответчика ранее заявить ходатайство (ст. 159 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, что 21.07.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключён договор поставки товаров N 21/07-2017/88ЛМ.
Во исполнение условий данного договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 7 176 870 руб. 76 коп., что подтверждается товарной накладной N 19 от 27.09.2017. В то время как истец оплатил ответчику на сумму 12 676 870 руб. 76 коп., что подтверждается платёжными поручениями N 4802 от 02.10.2017, N 4913 от 10.10.2017, N 4963 от 16.10.2017.
Товар оплачен ответчиком частично. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 8 162 руб. 11 коп.
Поскольку ответчиком товар в полном объёме не поставил, истец направил ему претензию с требованием о возврате 5 500 000 руб. 00 коп., ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за оплаченный, но не поставленный товар не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что, если продавец, получивший предоплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение ею условий tie допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 463, ч. 1 ст. 523 ГК РФ, если продавец (поставщик) отказывается передать покупателю проданный товар, а также в случае существенного нарушения договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
Ответчик принятые обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил. Иного вывода из материалов дела не следует.
В то же время доказательств возврата суммы предоплаты в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
О фальсификации доказательств не заявлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 8 162 руб. 11 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ).
Судебные расходы распределены судом с учётом результата рассмотрения дела, предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска (ст. 110 АП КРФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 5 500 000 руб. 00 коп. долга.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМЕТ" в доход федерального бюджета 50 500 руб. 00 коп. государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
