Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: А60-4652/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N А60-4652/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4652/2021
общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" (ИНН 6619005580, ОГРН 1026601229742)
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Технология" (ИНН 6671451370, ОГРН 1146671012003)
о взыскании 6724939 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Белов А.А. - представитель по доверенности от 29.04.2021г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО ПКП "Красноуфимский завод строительных материалов" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО НПП "Технология" 6724939 руб. 34 коп. - задолженности за готовую продукцию, поставленную по договору от 30.06.2018г. N 01-12/2018.
Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что у истца произошла смена конкурсного управляющего, отзыв по иску представить не готов, просил отложить судебное заседание.
Истец в судебном заседании 11.05.2021г. заявил ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.
Ответчик поддерживает ходатайство истца, письменный отзыв по иску не представил, представил договоры купли-продажи доли в уставном капитале общества от 30.04.2021г.
Ответчик представил письменный отзыв, исковые требования не признал, сославшись на то, что на основании письменного согласия конкурсного управляющего от 09.04.2019г. оплата по спорному договору N10/01 от 11.02.2018г. производилась в адрес работников истца в качестве выплаты им заработной платы в размере 7583594 руб. 23 коп., в связи с чем образовалась задолженность истца перед ответчика в сумме 858654 руб. 89 коп. Указанное встречное исполнение ответчика в пользу работников истца относится к требованиям кредиторов второй очереди, доказательств наличия неоплаченных требований кредиторов первой очереди не имеется, следовательно, зачет требований сторон по договору не нарушает ст. 134 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также указал на то, что на собрании кредиторов 16.06.2021г. будут решаться вопросы об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве.
Рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой сторон в судебные заседания и по их ходатайствам об отложении судебного разбирательства.
В судебное заседание 31.08.2021г. истец явку не обеспечил, затребованные определением 09.08.2021г. уточнения исковых требований и пояснения не представил.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, определением от 09.03.2021г. исковое заявление принято к производству суда. В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил, определением от 01.04.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебных заседаниях 11.05.2021г. и 09.06.2021г. заявлял о намерении урегулировать спор мирным путем. Ответчик 08.06.2021г. представил отзыв по иску, заявил о зачете встречных требований.
В судебное заседание 08.07.2021г. истец явку не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни конкурсного управляющего ООО ПКП "Красноуфимский завод строительных материалов". Определением от 09.07.2021г. истцу предложено уточнить исковые требования, сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Определением от 09.08.2021г. ввиду неявки сторон в судебное заседание судебное заседание отложено, истцу повторно предложено уточнить исковые требования и представить пояснения по возражениям ответчика, сторонам предложено принять меры к урегулированию спора мирным путем.
В судебное заседание 31.08.2021г. истец явку не обеспечил, затребованные пояснения и уточнения не представил.
Таким образом, истец, после подачи 05.07.2021г. ходатайства об отложении судебного разбирательства каких-либо действий в рамках настоящего дела не предпринял, документы, пояснения не представил, явку представителя в судебные заседания 09.08.2021г. и 31.08.2021г. не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что истец утратил интерес к предъявленному иску.
Ответчик в заявлении от 31.08.2021г. пояснил, что не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцу при принятии искового заявления к производству определением от 09.03.2021г. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, таким образом, государственная пошлина возврату истцу не подлежит.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Красноуфимский завод строительных материалов" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
