Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А60-46248/2019

Определение от 25 сентября 2020 г. по делу № А60-46248/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
 79008_1495286 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-12689 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 25.09.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрович Оксаны Алексеевны (ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А60-46248/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к индивидуальному предпринимателю Петрович Оксане Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 иск удовлетворен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в восстановлении этого срока. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной и постановление суда кассационной инстанций отменить, полагая незаконным и необоснованным отказ в восстановлении пропущенного срока. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд установил отсутствие у заявителя объективных препятствий для обращения с апелляционной жалобой в отведенный законом срок исходя из предъявляемых к надлежащему извещению требований и должных действий заявителя как участвующего в деле лица по получению сведений о судебном процессе (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод заявителя о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе был предметом проверки судов и отклонен, поскольку судами установлено своевременное направление ответчику копий определений о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, решения по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (также указываемому ответчиком в апелляционной и кассационной жалобах) и возвращение указанной корреспонденции в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, неудачной попытке вручения. Обоснованные Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» возражения заявителя отклоняются, поскольку утвердивший их приказ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п прекратил свое действие 06.03.2019. Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать индивидуальному предпринимателю Петрович Оксане Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Ответчики:




Петрович Оксана Алексеевна Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)