Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-46217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-46217/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, ознакомившись с заявлением
взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (ИНН 6671169278, ОГРН1056604038600)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЧКА" (ИНН 8602281829, ОГРН 1178617021791)
о выдаче судебного приказа на взыскание 133 624 руб. 16 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЧКА" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств в сумме 133 624 руб. 16 коп.
От общества с ограниченной ответственностью "ПАЧКА" 21.09.2020 поступило заявление об отмене судебного приказа, должник заявил возражения относительно выдачи судебного приказа по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 с. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 названного Кодекса.
Судебный приказ выдаётся, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа, поименованы в ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 названного Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Из содержания названных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Рассмотрев материалы дела, установив, что от должника поступили возражения относительно предъявленных требований, приняв во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 2 504 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" о выдаче судебного приказа от 15.09.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 504 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 19.08.2020 N306391.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 4-х листах и приложенные к нему документы на 57-ми листах, в том числе платежный документ на уплату госпошлины от 19.08.2020 N306391.
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка