Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-4621/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-4621/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области дело NА60-4621/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Нежданова Валерия Ефимовича (ИНН 660202197386, ОГРН 311667725500010) к Тульской таможне (ИНН 7107020323, ОГРН 1027100592507) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10116000-87/2019 от 07.05.2019,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2020 Л.А. Рыкалина, удостоверение, диплом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением суда от 09.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.В. Окулову.
Индивидуальный предприниматель Нежданов Валерий Ефимович обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10116000-87/2019 от 07.05.2019 г.
Заинтересованное лицо представило отзыв, возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявитель представил возражения на отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальным предпринимателем В.Е. Неждановым при перевозке товара - установки для намотки и вымотки трубы, весом брутто 11360 кг, перевозимого по CMR N 0543588 от 07.11.2017 г. и подлежащего доставке в адрес ООО "Энгельсспецтрубмаш", Россия, Тульская обл., г. Узловая, ул. Свердлова, д. 12, оф.1, произведена замена транспортного средства, на которое ранее таможенным органом открыта таможенная процедура таможенного транзита, установлено место доставки - Новомосковский таможенный пост Тульской таможни, срок таможенного транзита-до 25.12.2017 без переоформления транзитной декларации на новое транспортное средство.
Данное обстоятельство послужило основанием составления таможенным органом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10116000-87/2019 от 07.05.2019 в виде штрафа в размере 300000 руб. (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ).
Полагая, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, предприниматель обратился в арбитражный суд.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ).
За административные правонарушения, предусмотренные главой 16 (Нарушение таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 16.1 КоАП РФ).
В силу требований пункта 3 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент совершения административного правонарушения, с 01.01.2018 - пункта 1 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.
Согласно материалам дела 08.12.2017 г. таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни перевозчику ИП Нежданову В.Е. на перевозку товара на транспортном средстве регистрационный номер М175НМ75/АМЗ 70275 по транзитной декларации (далее ТД) N 10612130/081217/0004148 была открыта таможенная процедура таможенного транзита, установлено место доставки -Новомосковский таможенный пост Тульской таможни, срок таможенного транзита-до 25.12.2017.
В районе п. Забайкальск Забайкальского края, произошла поломка транспортного средства регистрационный номер М175НМ75/АМ370275, в связи с невозможностью дальнейшего движения 12.12.2017 произведена замена транспортного средства М175НМ75/АМЗ 70275 на транспортное средство регистрационный номер Т730ЕН57/СС008757, принадлежащее перевозчику ИП Прадедовой Татьяне Владимировне (ИНН 312813872630).
12.12.2017 на таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни от ИП Нежданова В.Е. поступило уведомление о неисправности транспортного средства Ml75НМ75/АМЗ70275 и о его замене на транспортное средство Т730ЕН57/СС008757. Данные о замене перевозчика не сообщались.
14.12.2017 таможенным постом МАПП Забайкальск Читинской таможни направлен ответ в адрес ИП Нежданова В.Е. о необходимости обратиться с заявлением в таможенный орган с целью получения разрешения на замену транспортных средств. Разрешение другому перевозчику на перевозку товара по ТД N 10612130/081217/0004148 не выдавалось, что подтверждается письмом Читинской таможни от 23.08.2018 исх. N 47-05-11/12611 14.12.2017.
В пути следования 21.12.2017 г. перевозчиком ИП Прадедовой Т.В. товар, перевозимый по ТД N 10612130/081217/0004148, выгружен по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи 7.
В постоянную зону таможенного контроля Новомосковского таможенного поста Тульской таможни товар, перевозимый по ТД N 10612130/081217/0004148, доставлен 21.12.2017 в 17.49 час. перевозчиком ООО "ЭКСТАР" на транспортном средстве регистрационный номер М011РС71/А0742671.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, поскольку предпринимателем не предприняты действия по переоформлению транзитной декларации в таможенном органе в соответствии с установленным порядком и передаче товар перевозчику ИП Прадедовой Т.В. с разрешения таможенного органа.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.
Предприниматель должен был и мог знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имел возможность для соблюдения правил и норм, но не принял мер по их соблюдению, что свидетельствует о его вине.
При исследовании материалов дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.
В ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что перевозчик ИП Нежданов В.Е. не исполнил обязанность, возложенную на него нормами таможенного законодательства. ИП Неждановым В.Е. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Как следует из статьи 223 ТК ТС (пункт 1 статьи 150 ТК ЕАЭС), перевозчик обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, обеспечить сохранность товаров, не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов.
Вышеуказанные обязанности возложены именно на перевозчика ИП Нежданова В.Е., сведения о котором указаны в CMR N 0543588 от 07.11.2017 г. и электронной ТД N 10612130/081217/0004148, он несет ответственность за невыполнение требований таможенного законодательства.
ИП Нежданов В.Е. обязан был получить разрешение на замену транспортного средства, внести изменения в товаросопроводительные документы о перевозчике товара.
Объективных причин, не позволивших ИП Нежданову В.Е. произвести переоформление транзитной декларации в таможенном органе в соответствии с установленным порядком и передать товар перевозчику ИП Прадедовой Т.В. с разрешения таможенного органа, не установлено. ИП Нежданов В.Е. имел реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Должностным лицом Тульской таможни направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении исх. N 20-20/2219 от 21.02.2019 по адресу регистрации ИП Нежданова Валерия Ефимовича. Согласно уведомлению о вручении данное письмо получено адресатом 28.02.2019, также в адрес ИП Нежданова В.Е. 21.02.2019 направлена телеграмма N 966/58325, которая была вручена лично ИП Нежданову В.Е. 22.02.2019. Таким образом, ИП Нежданов В.Е. надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Тульской таможней приняты все меры для реализации его прав и обязанностей, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по делу N 10116000¬87/2019 составлен в отсутствие ИП Нежданова В.Е. 28.02.2019, копия протокола направлена по адресу регистрации ИП Нежданова В.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении 28.02.2019 исх. N 20-20/2558. Согласно уведомлению о вручении получено ИП Неждановым В.Е. 14.03.2019.
Часть 2 статьи 29.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на 1 месяц.
Тульской таможней рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено 14.03.2019 и 12.04.2019, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ИП Нежданова В.Е. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Увеличение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, Постановление Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 203-АД13-1).
Учитывая вышеизложенное, Тульской таможней процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.
Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествующих ему событий, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.
Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на охраняемые государством общественные отношения.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретно совершенного ИП Неждановым В.Е. деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.
В рассматриваемом случае, установленная административная ответственность за передачу без разрешения таможенного органа товара, находящегося под таможенным контролем, призвана дисциплинировать участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) к безусловному и неукоснительному исполнению требований права ЕАЭС, законодательства Российской Федерации и таможенном деле.
Между тем, рассмотрев материалы дела, суд считает возможным произвести замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, индивидуальный предприниматель относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).
На основании вышеизложенного, учитывая привлечение к ответственности впервые, статус "микропредприятие", суд применяет к предпринимателю в качестве меры административного наказания предупреждение.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и изменить постановление Тульской таможни N10116000-87/2019 от 07.05.2019 в части вида административного наказания, заменив штраф на предупреждение.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка
