Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 октября 2020 года №А60-46208/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А60-46208/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Буторина Александра Геннадьевича (ИНН 660309597002, ОГРН 305660306200027) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горбуновой Анне Олеговне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N032662311,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Романчук Натальи Олеговны (ИНН 660310505084, ОГРНИП 318665800191993), Асбестовского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя -Логиновских М.Ю., по доверенности от 05.10.2020, диплом,
от заинтересованных лиц - не явились, извещены,
от третьих лиц - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Буторин Александр Геннадьевич (ИНН 660309597002, ОГРН 305660306200027) (далее - Заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горбуновой Анне Олеговне (далее - Ответчик, судебный пристав-исполнитель) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) (далее - ГУФССП России по Свердловской области) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 и обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N032662311.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предпринимателя Романчук Наталью Олеговну (ИНН 660310505084, ОГРНИП 318665800191993), Асбестовский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании, назначенном на 08.10.2020, в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-17737/2020 от 10.06.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Романчук Наталии Олеговны в пользу индивидуального предпринимателя Буторина Александра Геннадьевича задолженность по договору поставки N16/10/2019 от 16.10.2019 в размере 214 310 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 7 286 руб.
15.06.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-17737/2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N032662311.
Вышеуказанный исполнительный лист 07.08.2020 был предъявлен в Асбестовский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для принудительного исполнения.
12.08.2020 судебным приставом - исполнителем Асбестовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горбуновой Анне Олеговне было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Заявитель считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020 незаконным и необоснованным.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.
Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (часть 4 статьи 319 Кодекса).
Как указано выше, исполнительный лист выдан в связи с неисполнением должником решения.
Требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Данные сведения о должнике в исполнительных документах обеспечивают идентификацию должника.
Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого постановления от 12.08.2020 явилось отсутствие сведений о должнике и взыскателе.
Вместе с тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Судом установлено, что исполнительный лист содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН) взыскателя и должника, а также месте жительства взыскателя и должника. Кроме того, указана дата и место рождения должника - индивидуального предпринимателя. Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать взыскателя должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.
Присвоенный физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика является уникальным, то есть соответствует строго определенному лицу, никому не передается и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения. Аналогичную функцию выполняет основной государственный регистрационный номер для индивидуальных предпринимателей.
Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений о месте государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя которые были указаны в исполнительном листе.
При этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что, в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не была обоснована невозможность идентификации взыскателя должника и по формальному основанию отказано в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.
Таким образом, суд считает, что отказ в возбуждении исполнительного производства незаконен.
Обращение взыскателя в службу судебных приставов с исполнительным документом презюмирует наличие нарушенного права, восстановленного судебным актом. Незаконный же отказ в возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд считает, что в целях восстановления прав взыскателя следует обязать отдел возбудить соответствующее исполнительное производство.
В силу положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.08.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Горбуновой Анной Олеговной.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Буторина Александра Геннадьевича (ИНН 660309597002, ОГРН 305660306200027) путем принятия исполнительного листа серии ФС032662311, выданного 15.06.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-17737/2020, и возбудить по нему исполнительное производство.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Буторину Александру Геннадьевичу (ИНН 660309597002, ОГРН 305660306200027) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.09.2020.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка