Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: А60-46014/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N А60-46014/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Универкомсевер 3" (ИНН 6615013982, ОГРН 1106615000370)
к индивидуальному предпринимателю Тюрину Александру Геннадьевичу (ИНН 662400062458, ОГРНИП: 316965800090000)
о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 375 руб. 09 коп., пеней в размере 2 616 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универкомсевер 3" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Тюрину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 375 руб. 09 коп., пеней в размере 2 616 руб. 32 коп.
Определением от 16.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 16.09.2020 судом установлены сроки для совершения лицами, участвующими в деле, отдельных процессуальных действий.
Ответчик 12.10.2020 представил отзыв, поясняет, что с требованиями согласен, произвел оплату долга и пеней, прикладывает платежное поручение N33 от 07.10.2020 на сумму 15 991 руб. 41 коп.
Истцом 02.11.2020 заявлено ходатайство в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 375 руб. 09 коп., пеней в размере 2 616 руб. 32 коп. Вместе с тем истец просит взыскать судебные расходы по возмещению госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Ответчик возражений по заявленному истцом ходатайству не представил.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем государственная пошлина не возвращается, если истец (заявитель) отказывается от иска (заявления) в связи с тем, что ответчик (заинтересованное лицо) добровольно удовлетворил заявленные требования после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
В этом случае арбитражный суд, исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу 14.09.2020, задолженность была погашена ответчиком 07.10.2020, то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлен договор (соглашение) о правовом обслуживании (оказании юридической помощи) N33К от 09.10.2020 г., а также документы в подтверждение несения расходов на сумму 25 000 руб.: акт выполненных работ N1 на сумму 20 000 руб., акт выполненных работ N 2 на сумму 5 000 руб., платежные поручения на общую сумму 25 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Доказательственная база основана на документах, подтверждающих обязанность ответчика, как собственника помещения, вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценивая сложность дела, суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 40 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", исходя из которых дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, менее трудоемкие, а также в п. 21 Информационного письма, согласно которым, дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возмездного оказания услуг отнесены к делам менее сложным. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой задолженности составила 15 991 руб.41 коп., в том числе пени в размере 2616 руб.32 коп., уплачена ответчику в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тюрина Александра Геннадьевича (ИНН 662400062458, ОГРНИП: 316965800090000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универкомсевер 3" (ИНН 6615013982, ОГРН 1106615000370) в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
