Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-45927/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А60-45927/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Купля-продажа - Недействительность договора


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-19992 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Зейналовой Оксаны Александровны (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу № А60-45927/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская», открытого акционерного общества «Ирбитский молочный завод» к гражданам Зейналовой Оксане Александровне, Шумилову Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи от 01.07.2010, заключенного между обществом «Агрофирма «Ирбитская» и Шумиловым С.Н., предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи от 15.11.2010, заключенного между Шумиловым С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс», предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи от 22.12.2010, заключенного между обществом Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» и Зейналовой О.А., предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 06.08.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не имеется. Постановление от 06.08.2018 арбитражным судом кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимость выяснения обстоятельств, определяющих начало течения срока исковой давности по требованию о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки; обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора по существу; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:отказать гражданке Зейналовой Оксане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ОАО "Ирбитский молочный завод" Ответчики:


Зейналова Оксана Александровна





ООО "АГРОФИРМА "ИРБИТСКАЯ"



Шумилов Сергей Николаевич Судьи дела:

Золотова Е.Н. (судья)