Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-45766/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-45766/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой, ознакомившись с исковым заявлением
Общества с ограниченной ответственностью "Таларт" (ИНН 6671074442, ОГРН 1176658056190)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал 174" (ИНН 7456005872, ОГРН 1117456012420)
о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 318 124 руб. 80 коп., суммы процентов в размере 2 807 руб. 49 коп.,
Суд установил:
11 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таларт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал 174" о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 318 124 руб. 80 коп., суммы процентов в размере 2 807 руб. 49 коп.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 38 АПК РФ, к исключительной подсудности относятся иски к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
При этом в силу положений ст. 37 АПК РФ исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.
Как следует из материалов дела, свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору перевозки груза, место нахождения которого, согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, д.115, оф. 2.
Так как иск предъявлен в суд в электронном виде через систему "Мой арбитр", то исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату истцу из материалов дела.
Государственная пошлина подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату взыскателю из материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, определил:
1. Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Таларт".
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Таларт" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.09.2020 N 834.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
