Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года №А60-45751/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2020 года Дело N А60-45751/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрев материалы дела NА60-45751/2020
по исковому заявлению Антонова Игоря Викторовича
к Индивидуальному предпринимателю Красулиной Анне Александровне (ИНН 250824524095, ОГРНИП 315250800003880)
о взыскании 36 000 руб., расторжении договора N 290811 от 17 сентября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Антонов Игорь Викторович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Красулиной Анне Александровне с требованием о взыскании 36 000 руб., расторжении договора N 290811 от 17 сентября 2019 года.
Определением от 18 сентября 2020 года исковое заявление Антонова Игоря Викторовича оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, установлен судом до 14 октября 2020 года.
Судом указано, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При этом суд исходит из того, что заявлено два требования имущественного и неимущественного характера:
- о взыскании 36 000 руб.;
- о расторжении договора N 290811 от 17 сентября 2019 года
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина оплачивается в размере 6 000 рублей.
Определением от 15.10.2020 срок устранения недостатков продлен судом до 11.11.2020.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В данном случае, судом сроки для представления документов были установлены с учетом временных затрат для доставки почтовой корреспонденции истцу, реальной возможности получения истребованных документов, с целью соблюдения интересов заявителя.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ N99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
У истца в установленный судом срок было достаточно времени, чтобы устранить недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату на основании п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Антоновым Игорем Викторовичем государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (чек-ордер от 22.06.2020).
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление Антонова Игоря Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Красулиной Анне Александровне с требованием о взыскании 36 000 руб., расторжении договора N 290811 от 17 сентября 2019 года.
2. Возвратить Антонову Игорю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N1745 от 16.10.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: исковое заявление на 1-ом листе и приложенные к нему документы на 28-ми листах, в том числе конверт и чек-ордер от 22.06.2020.
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка