Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-45713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-45713/2019

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к МУП ГО КРАСНОУФИМСК "ЖКУ" (ИНН 6619014112, ОГРН 1116619000519) о взыскании 5 110 500 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Смирнов Н.А., представитель по доверенности от25.12.2019.
от ответчика: Вильдайс Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с иском к МУП ГО КРАСНОУФИМСК "ЖКУ" 5 110 500 руб. 12 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.
Определением суда от 29.10.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Ответчиком представлен письменный отзыв, считает, что предъявленная истцом сумма задолженности является завышенной и требует корректировки, возражает относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Определением суда от 23.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
В судебном заседании 22.10.2019 ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 23.10.2019, от 28.11.2019 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 23.12.2019 истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки расчетов.
Определением суда от 24 декабря 2019г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 28.01.2020 истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения корректировок.
Ответчиком представлено платежное поручение N51 от 27.01.2020 в подтверждение оплаты долга.
Определением суда от 28 января 2020г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 03.03.2020г. истцом заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения корректировок.
Определением суда от 03.03.2020 судебное заседание отложено.
Суд предложил истцу в срок до 15.07.2020 представить суду и ответчику уточненный расчет и письменные пояснения относительно принятия или непринятия доводов ответчика. Ответчику в срок до 22.07.2020 представить в суд и истцу контррасчет и письменные возражения на доводы истца.
Определением суда от 09 июля 2020 года судебное заседание отложено.
От ответчика 26.08.2020г. поступило дополнение к отзыву на иск, возражает относительно расчета истца, считает, что у истца отсутствуют основания для предъявления ко взысканию 3 183 969,53 руб., указанная сумма включает в себя разницу между фактической оплатой за электроэнергию собственниками жилых помещений в МКД и принятой к расчетам истца; стоимость электроэнергии потребленной нежилыми помещениями, расход которых не вычтен из общедомового расхода ресурса МКД, а также стоимость потребленной электроэнергии МКД, не находящихся в управлении ответчика.
В судебном заседании 26.08.2020г. истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 3 249 382, 99 руб. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Также истец представил письменные пояснения, с доводами ответчика не согласен, поскольку при предъявления иска истцом учтено потребление нежилых помещений и не предъявляется ответчику. К пояснениям истец представил расчет по нежилым помещениям по каждому дому, а также акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии.
Протокольным определением судебное заседание отложено на 04.09.2020г.
В судебном заседании 04.09.2020г. истцом представлены письменные пояснения по доводам ответчика, документы приобщены к материалам дела. А также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 3 183 969,53 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 01.12.2018 по 31.12.2018. Ходатайство принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Протокольным определением судебное заседание отложено на 10.09.2020г.
В судебном заседании 10.09.2020г. истцом представлены отчет агента за январь 2019 года в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также акт сверки, согласно которому долг составляет 3 183 969,53 руб. Ответчиком представлен отзыв на пояснения истца, настаивает на доводах указанных в отзыве. Документы приобщены к материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании 10.09.2020г. сторонами заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверок и корректировок.
Определением суда от 10 сентября 2020 года судебное заседание отложено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между МУП ГО Красноуфимск "ЖКУ" (исполнитель коммунальных услуг) и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) 11 ноября 2016 г. заключён договор энергоснабжения N 29997. В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в Договоре (п. 1.1.).
За декабрь 2018 г. ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 5 110 500, 12 руб.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства истец скорректировал исковые требования, уменьшив сумму долга до суммы 3 183 969,53 руб.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для предъявления ко взысканию 3 183 969,53 руб., указанная сумма включает в себя разницу между фактической оплатой за электроэнергию собственниками жилых помещений в МКД и принятой к расчетам истца; стоимость электроэнергии потребленной нежилыми помещениями, расход которых не вычтен из общедомового расхода ресурса МКД, а также стоимость потребленной электроэнергии МКД, не находящихся в управлении ответчика.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку коммунальные услуги в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Материалами дела подтверждается наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации, а у ответчика - исполнителя коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В силу пунктов 13 и 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).
В соответствии с п. 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступившей в МКД за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям.
Ответчик в своем отзыве указал, что истцом не исключены объемы энергоресурса в размере 30 192, 59 руб. в части МКД (ул. Интернациональная, 144, ул. Мизерова, 191, ул. Маяковског, 1, 7,13, ул. Пушкина, 134а), которые выбыли из управления ответчика. Указанный довод ответчика принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-11922/2019.
В остальной части расчет объемов электрической энергии, предъявленной к взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с п. 21 (1) Правил N 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии, объемов электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях (в размере, превышающем объем электроэнергии, рассчитанный исходя из нормативов потребления электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды).
В подтверждение объема электрической энергии истцом предоставлены сведения о потреблении в жилых помещениях в спорный период, при передаче собственниками жилых помещений конечных показаний ИПУ в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электроэнергии корректируется в соответствии Правилами N 354, иного ответчиком не доказано, оснований для вывода о нарушении в связи с этим прав ответчика не имеется.
Относимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии предъявленной в иске задолженности за спорный период, ответчиком не представлено (ст. 65, 67, 9 АПК РФ).
В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса в декабре 2018 года ответчиком не исполнены, иного не доказано, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ с учетом принятых судом возражений ответчика в сумме 3 153 776, 94 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с МУП ГО КРАСНОУФИМСК "ЖКУ" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 3 153 776, 94 руб. основного долга, 32 550, 26 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2018 N 75352 государственную пошлину в сумме 10 727 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка