Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-45362/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2020 года Дело N А60-45362/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью ПЕРВАЯ ЛИНИЯ (ИНН 6672327720, ОГРН 1106672020730)
к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (ИНН 7839461750, ОГРН 1127847249738)
о взыскании 4 327 264 рублей 25 коп.
Суд установил:
В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 08.09.2019 Nб/н, направленная посредствам почтовой связи 08.09.2020.
Согласно п.7.1 договора поставки N875 от 19.07.2018 (в редакции протокола разногласий от 19.07.2018) срок ответа на претензию - десять календарных дней с момента получения претензии.
С иском истец обратился 09.09.2020 - т.е. до истечения срока ответа на претензию.
Соблюдением претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение установленного как законом (ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и договором срока на рассмотрение претензии, по истечении которого истец может обратиться в суд, что позволило бы сторонам урегулировать спор без обращения в суд.
Таким образом, обращение с иском в суд до истечения установленного законом (в настоящем случае - договором) срока ответа на претензию также является несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Ссылка истца на претензию исх.N368 от 03.09.2020, переданную через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", как доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не может быть принята судом для целей установления соблюдения норм действующего законодательства об обязательном досудебном порядке, поскольку указанная претензия содержит требования в меньшем размере (за меньший период), чем указано в иске.
Согласно п.5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Поскольку истцом при подаче искового заявления не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возвращению истцу на основании п.5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПЕРВАЯ ЛИНИЯ от 09.09.2020 N б/н.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЛИНИЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 44636 рублей, перечисленную по платежному поручению N4321 от 09.09.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка