Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года №А60-45329/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А60-45329/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, ознакомившись с заявлением публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) к индивидуальному предпринимателю Сушко Евгению Юрьевичу (ИНН 662509937845, ОГРНИП 317665800184559) о выдаче судебного приказа на взыскание 280 517 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Сушко Евгения Юрьевича задолженности в размере 280 517 руб. 58 коп., в том числе 279 308 руб. 00 коп. основного долга по договору комплексного банковского обслуживания от 20.12.2017 N2010868498, 1209 руб. 58 коп. процентов.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ч. 4 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
В данном случае в нарушение ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ заявителем не представлены доказательства уплаты госпошлины (не прикреплены в электронном виде), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено.
Кроме того, в нарушение ст. 229.3 АПК РФ заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.
Согласно пункту 18 Постановления N 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).
Поскольку заявителем в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлена выписка из Единого государственного реестра или иной документ, подтверждающий сведения о регистрации и месте нахождения заявителя, ответчика, актуальность которых должна составлять не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, судом сделан вывод о том, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 АПК РФ.
При этом в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов и суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на оставление заявления о выдаче судебного приказа без движения (согласно части 8 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14. 16, 17, 18 и 19).
При таких обстоятельствах, поскольку не все необходимые документы, предусмотренные ч. 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложены к заявлению, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Одновременно суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что в связи с тем, что документы были поданы в суд в электронном виде, оснований для их возврата истцу на бумажном носителе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о выдаче судебного приказа.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка