Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-45260/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-45260/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Сидоркина, ознакомившись с заявлением Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864)
о выдаче судебного приказа на взыскание 65 450 рублей 47 копеек,
Суд установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому Федеральному округу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договорам N 345254, N 328224 в размере 65 450 рублей 47 копеек, в том числе 64 167 рублей 47 копеек - основной долг, а так же сумму государственной пошлины в размере 1 283 рубля 00 копеек.
Рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что заявление оформлено с нарушением требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушении пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства того, что требования носят бесспорный характер, то есть признаются ответчиком.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает 500 000 рублей 00 копеек.
Из представленного заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие должником наличие у него задолженности перед взыскателем (например, ответ на претензию, подписанные сторонами акты сверки расчетов, счета-фактуры), либо подтверждающие признание должником требований. Публичные договоры N 345254, N 328224 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по АПО-3 Свердловской области, за исключением муниципального образования г. Екатеринбург года сторонами не подписаны. Все приложенные к заявлению о выдачи судебного приказа акты сверки взаимных расчетов, счета-фактуры и акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны в одностороннем порядке взыскателем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для выдачи судебного приказа не имеется, в связи, с чем суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 и пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд обращает внимание общества на то, что поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде, они не будут направлены в адрес заявителя. Поскольку платежный документ представлен в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр", на его возвращение заявителю не указывается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) о выдаче судебного приказа на взыскание 65 450 рублей 47 копеек.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 283 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1786 от 31 августа 2020 года.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Сидоркин
Текст документа сверен по:
Рассылка
