Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года №А60-45218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А60-45218/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ММ" (ИНН 6674240419, ОГРН 1086674000280)
к индивидуальному предпринимателю Мухаметшину Руслану Римовичу (ИНН 667008903330)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 2 660 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Мухаметшин Руслан Римович (ИНН 667008903330) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.37.2020 в связи с принятием им соответствующего решения, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП N 420665800473415 от 27.03.2020.
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Вопрос о возврате подлинного искового заявления с приложенными к нему документами судом не разрешается, поскольку исковое заявление подано в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ММ" (ИНН 6674240419, ОГРН 1086674000280) от 09.09.2020.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ММ" (ИНН 6674240419, ОГРН 1086674000280) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2020 N 467.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка