Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-45211/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-45211/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, ознакомившись с заявлением ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" (ИНН 6608003655)
к ООО "УК "МФСК" (ИНН 6658398617)
о выдаче судебного приказа на взыскание 80304руб.10коп.,
Суд установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (взыскатель) обратилось в суд с заявлением к ООО "УК "МФСК" (должнику) о выдаче судебного приказа на взыскание 80304руб.10коп. задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказанных в период с 01.01.2019г. по 29.02.2020г. в рамках типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.
Как следует из ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2019 N 451-ФЗ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В данном случае заявитель не представил документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: доказательства оказания услуг на спорную сумму, акты оказания услуг, подписанные со стороны должника, акт сверки. При этом приложенный к заявлению публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург, акты со стороны должника не подписаны, расчеты документально не подтверждены, со стороны должника не подписаны, поэтому не позволяют установить, каким образом взыскателем определен объем услуг, оказанных в спорный период и, соответственно, обоснованность заявления. Указанное с учетом отсутствия документов о признании должником суммы долга также не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что обязательность платежа и его бесспорность не являются тождественными понятиями.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных ч. 1 , п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, государственная пошлина в сумме 1606 руб. 00 коп. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку платежное поручение на уплату госпошлины предъявлено в суд в электронном виде, подлинник платежного поручения не подлежит возврату взыскателю из материалов дела.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", фактический возврат заявителю указанных документов не производится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) о выдаче судебного приказа от 18.08.2020.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1606 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.08.2020 N 1784.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
