Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-45154/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-45154/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Беловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)
к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
При участии в судебном заседании:
от заявителя: Шестаков В.В., удост., представитель по доверенности N 48 от 16.09.2020 г.,
от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Возражений на заявление заинтересованным лицом не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило обращение Шиблевой Н.К. о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N230-ФЗ), лицами, действующими в интересах ООО "СКМ".
В ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что на ее номер телефона поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах указанной организации, по вопросам взыскания задолженности ее матери, Поляковой М.В., перед АО "Альфа банк". При этом Шиблева Н.К. не является стороной договорных отношений, а также лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа): в ходе проведения административного расследования Шиблева Н.К. пояснила, что кредитный договор на неизвестную ей сумму заключен между ее матерью Поляковой М.В. и АО "Альфа-Банк".
Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 01.12.2019 по 31.05.2020 на телефонный номер +7 963 053 69 64, принадлежащий Шиблевой Н.К., по вопросам взыскания просроченной задолженности поступили следующие телефонные соединения:
Дата
Время соединения
Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие
Длительность соединения
09.12.2019
13:47:33
+ 7 964 500 75 65
05:00
29.12.2019
15:23:40
+ 7 926 047 66 58
01:50
12.01.2020
10:13:15
+ 7 926 047 66 58
01:30
16.01.2020
09:11:57
+ 7 925 554 92 62
01:13
20.01.2020
09:15:54
+ 7 925 554 92 62
00:01
20.01.2020
09:54:03
+ 7 926 047 66 58
00:01
24.01.2020
18:44:59
+ 7 926 087 04 32
00:17
26.01.2020
11:22:11
+ 7 926 087 04 32
00:01
26.01.2020
17:34:33
+ 7 926 047 66 58
00:20
28.01.2020
10:52:10
+ 7 926 047 66 58
00:20
'28.01.2020
12:53:27
+ 7 968 034 42 23
00:08
08.02.2020
10:15:51
+ 7 926 047 66 58
00:01
10.02.2020
09:55:39
+ 7 926 047 66 58
00:01
20.02.2020
08:54:42
+ 7 925 554 92 62
00:01
20.02.2020
13:36:15
+ 7 925 554 92 62
00:07
20.02.2020
14:47:44
+ 7 968 507 52 23
01:17
25.02.2020
09:36:56
+ 7 926 087 04 32
01:07
05.03.2020
10:50:08
+ 7 968 373 67 80
00:55
09.03.2020
10:35:05
+ 7 966 199 74 08
00:47
15.03.2020
09:46:11
+ 7 926 087 04 32
00:21
15.03.2020
10:46:39
+ 7 966 072 63 50
00:01
15.03.2020
15:35:55
+ 7 926 087 04 32
00:01
18.03.2020
09:43:51
+ 7 968 437 87 43
00:44
28.03.2020
09:58:31
+ 7 968 882 68 22
00:09
06.04.2020
09:56:12
+ 7 968 549 45 34
00:12
22.04.2020
09:13:33
+ 7 969 039 33 60
01:57
03.05.2020
10:45:21
+7 969 040 28 51
00:47
10.05.2020
10:05:49
+ 7 925 554 92 62
00:01
11.05.2020
10:01:40
+ 7 968 927 81 78
00:10
12.05.2020
09:35:51
+ 7 968 898 13 71
00:35
22.05.2020
10:14:09
+ 7 968 942 38 51
00:01
25.05.2020
08:55:55
+ 7 906 075 95 38
01:54
28.05.2020
09:07:07
+ 7 906 063 62 02
00:06
Согласно ответу оператора сотовой связи от 16.07.2020 N 7420п, ПАО "Мегафон", телефонные номера + 7 926 047 66 58, + 7 925 554 92 62, + 7 926 087 04 32 принадлежат ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ".
Согласно ответу оператора сотовой связи от 14.07.2020 N ЦР-03/53137-К ПАО "ВымпелКом", телефонный номер + 7 964 500 75 65, + 7 968 034 42 23, +
7 968 507 52 23, + 7 968 882 68 22, + 7 968 437 87 43, + 7 966 072 63 50, +
7 996 199 74 08, + 7 968 373 67 80, + 7 969 039 33 60, + 7 968 549 45 34, + 906 063 62 02, + 7 906 075 95 38, + 7 968 942 38 51, + 7 968 898 13 71, + 7 968 927 81 78, + 7 969 040 28 51 принадлежат ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ".
В ходе административного расследования Управлением установлено, что основанием для осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" является договор уступки права требований от 10.04.2018 г. N5.324.6/1256ДГ, заключенный между АО "Альфа банк" и ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ".
Управлением по результатам административного расследования сделан вывод о том, что ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушил требования, установленные, подп. "а", "б", "в" п. 3, п. 1 ч. 3 ст. 7, п. 1,2 ч. 5 ст. 4 , ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2020 г. г. N 58/20/66000-АП, который с материалами расследования и заявлением о привлечении ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" к административной ответственности направлен в арбитражный суд.
Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании части 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также статьями 5-10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ под третьими лицами понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
В соответствии с указанными положениями Федерального закона N 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.
В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
Судом установлено, что на телефонный номер, принадлежащий Шиблевой Н.К. по вопросам взыскания просроченной задолженности осуществили взаимодействие:
а) более одного раза в сутки:
- 20.01.2020 состоялось 2 телефонных соединения;
- 26.01.2020 состоялось 2 телефонных соединения;
- 28.01.2020 состоялось 2 телефонных соединения;
- 20.02.2020 состоялось 3 телефонных соединения;
- 15.03.2020 состоялось 3 телефонных соединения;
б) более двух раз в неделю:
- в период с 19.01.2020 по 25.01.2020 - 3 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
- в период с 26.01.2020 по 01.02.2020 - 4 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
- в период с 16.02.2020 по 22.02.2020 - 3 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
- в период с 15.03.2020 по 21.03.2020 - 4 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
- в период с 10.05.2020 по 16.05.2020 - 3 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
в) более восьми раз в месяц:
- в период с 12.01.2020 по 10.02.2020 состоялось 11 взаимодействий посредством телефонных переговоров,
- в период с 20.02.2020 по 20.03.2020 состоялось 10 взаимодействий посредством телефонных переговоров.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.
Факты нарушения подтверждены материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, детализацией телефонных соединений, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требования закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, судом сделан вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ".
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения ООО "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения судом решения по делу не истек.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения. Кроме того, наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СЕНТИНЕЛ КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН 6315626402, ОГРН 1096315004720, юридический адрес: 129090, город Москва, улица Большая Спасская, д. 20, строение 3, дата государственной регистрации:04.09.2013 г.) к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области)
ИНН 6670073012
КПП 667001001
БИК 046577001
Р/С 40101810500000010010
ОКТМО 65701000
КБК 32211601141019000140
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердл. обл. г. Екатеринбург
УИН 32266000200000058014
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Л.В. Колосова
Текст документа сверен по:
Рассылка
