Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-45010/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А60-45010/2020
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сметанина и Партнеры" (ИНН 6671386265, ОГРН 1116671023182)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное управление - Екатеринбург" (ИНН 6658421986, ОГРН 1126658039386)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа" (ИНН 6671306735)
о взыскании 11 389 руб. 87 коп.,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
ООО "Сметанина и Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Ремонтно-Строительное управление - Екатеринбург" (далее - ответчик) о взыскании 11 389 руб. 87 коп., в том числе:
- 10 000 руб. - задолженность по уплате членских взносов за июль, август 2018г.;
- 1 389 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2018 по 27.07.2020.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, а также на оплату государственной пошлины.
Право требования истца основано на договоре уступки права (требования) N 03/20-Ц от 29.05.2020, заключенном с Ассоциацией "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа".
Определением суда от 14 сентября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа".
Истец в предварительное судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, отзыв на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением органов связи.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО "Ремонтно-Строительное управление - Екатеринбург" является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа", что подтверждается протоколом заседания совета Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа" от 18.10.2016г. N 506.
В соответствии с пунктами. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) учредительным документом союза является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
В силу п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться наименование некоммерческой организации, содержащее указание на характер ее деятельности и организационно-правовую форму, место нахождения некоммерческой организации, порядок управления деятельностью, предмет и цели деятельности, сведения о филиалах и представительствах, права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации, порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации, порядок использования имущества в случае ликвидации некоммерческой организации и иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с п.1. 4.1. статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").
Ответчик добровольно вступил в члены СРО, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.
В соответствии с подп. 4.11.2. Устава партнерства члены партнерства принимают на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд.
Также в соответствии с п. п. 4.11.4 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны соблюдать обязательные требования утвержденных Ассоциацией внутренних документов. Так п. 5.4.5. Положения о членстве, устанавливает обязанность члена Ассоциации вносить членские взносы, платежи в компенсационный фонд.
Устав Ассоциации в п. 8.4.5. указывает, что размеры вступительного взноса, регулярных членских взносов и порядка их уплаты устанавливает Общее собрание членов Ассоциации.
Так, согласно п. 3.1 Положения о размерах вступительных, членских взносов Ассоциации "СРО "МСГ" и порядке их уплаты (утвержденного Протоколом N 52 Общего собрания членов Ассоциации от 19.12.2017 г.), установлены членские взносы - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в квартал или 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей за год единовременно.
Согласно п. 3.2.1 указанного выше Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно. В случае неоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала нового года, члены Ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы по квартально, не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).
Таким образом, размер членских взносов для ответчика установлен в размере 15 000 рублей в квартал.
Оплата за два месяца 3 квартала (июль, август) 2018 г. членских взносов не производилась, документы, подтверждающие оплату, не предоставлялись. В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед Ассоциацией в сумме 10 000 рублей.
29.05.2020г. между Ассоциацией "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вира" (в настоящее время - ООО "Сметанина и Партнеры") был заключен договор уступки права (требования) N03/20-Ц. По условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие, в том числе, из задолженности ООО "Ремонтно-Строительное управление - Екатеринбург" по оплате членских взносов в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, к истцу перешло право требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 10 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствие со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Согласно п.1 ч.1 ст.12 названного закона, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае обязательства ответчика по уплате членских, целевых взносов возникли из факта приобретения ответчиком статуса члена Ассоциации на основании собственного заявления и, следовательно, принятия на себя обязательства выполнять предусмотренные Уставом Ассоциации обязанности.
Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по перечислению членских и целевых взносов ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 10 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 1 389 руб. 87 коп., начисленные за период с 21.07.2018 по 27.07.2020.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3.2.1. Положения о размерах вступительных, членских взносов и порядке их уплаты "юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно. В случае неоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента начала нового года члены Ассоциации обязаны оплачивать ежегодные членские взносы по квартально не позднее 20 числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь)".
Истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 1 389 руб. 87 коп., начисленные за период с 21.07.2018 по 27.07.2020.
Расчет процентов судом проверен, признан верным.
Таким образом, в связи нарушением ответчиком сроков оплаты членских взносов, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 389 руб. 87 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 16 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу N ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.
По условиям договора возмездного оказания юридических услуг N43-01-ВУ/20 от 29.05.2020г., заключенного между ООО Микрокредитная компания "Приоритет Финанс" (исполнитель) и ООО "Вира" (в настоящее время - ООО "Сметанина и Партнеры") (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно:
- изучение документов, представленных заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-Екатеринбург" (ОГРН 1126658039386, ИНН 6658421986) по взысканию задолженности в пользу Заказчика для формирования правовой позиции;
- подготовка и отправка уведомления об уступке права требования и претензии к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-Екатеринбург" о взыскании задолженности в пользу Заказчика;
- подготовка и подача искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление-Екатеринбург" о взыскании задолженности;
- представление интересов Общества с ограниченной ответственностью "Вира" по данному делу в суде 1-ой инстанции;
- подготовка иных процессуальных документов, которые будут необходимы для исполнения настоящего предмета Договора;
- получение в суде исполнительного листа и передача его заказчику.
Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг N43-01-ВУ/20 от 29.05.2020г. составила 16 000 руб. (п. 3.1 договора).
Оказанные в рамках договора услуги оплачены заказчиком в сумме 16 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N43/20 от 29.05.2020г.
Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.
Между тем, необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 N355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Приняв во внимание обстоятельства дела, объем фактически оказанных услуг и их стоимость (составление претензии - 1000 руб. и составление искового заявления - 3000 руб. согласно Приложению N 1 к договору N43-01-ВУ/20 от 29.05.2020г.), учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 4 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное управление - Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сметанина и Партнеры" денежные средства в сумме 11 389 рублей 87 копеек, в том числе: 10 000 рублей - основной долг, 1 389 рублей 87 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2018 по 27.07.2020.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сметанина и партнеры" судебные расходы, в том числе: 2 000 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 4 000 рублей - в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка
