Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-44640/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-44640/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских , ознакомившись с возражениями должника акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" по делу NА60-44640/2020, относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению взыскателя акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470, 344022, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.М.Горького, д.293)
к должнику акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" (ИНН 6672315362, ОГРН 1106672007738, 620100, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.33, корп.Б)
о выдаче судебного приказа,
Суд установил:
Акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" о выдаче судебного приказа на взыскание 5792 рубля 36 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N1396 от 19.08.2004.
На основании судебного приказа от 09.09.2020 с должника акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" (ИНН 6672315362, ОГРН 1106672007738, 620100, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.33, корп.Б) в пользу взыскателя акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470, 344022, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.М.Горького, д.293) взыскано 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 36 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N1396 от 19.08.2004 за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, а также 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.
Согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Копия судебного приказа от 09.09.2020, направлена должнику 10.09.2020.
От должника акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" 11.09.2020 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 09.09.2020
Возражения представлены с соблюдением установленного срока.
В силу ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отменить судебный приказ от 09.09.2020 по делу NА60-44640/2020 о взыскании с должника акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С.Яламова" (ИНН 6672315362, ОГРН 1106672007738, 620100, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.33, корп.Б) в пользу взыскателя акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470, 344022, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул.М.Горького, д.293) 5792 (пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 36 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на основании договора на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод N1396 от 19.08.2004 за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, а также 1000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в общем порядке.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
