Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2021 года №А60-4445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А60-4445/2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 6686057947, ОГРН 5146686050540)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "САТУРН-2001" (ИНН 6661077691, ОГРН 1026605227054),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" (ОГРН: 1027402237092, ИНН: 7446006468), индивидуального предпринимателя ЮЛДЫБАЕВА ВАЙНЕСА ВАГИЗОВИЧА (ОГРНИП: 314746002700026, ИНН: 743300719251), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ГУД" (ОГРН: 1187456028297, ИНН: 7447284002), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН: 1056603153859, ИНН: 6659118630)
о взыскании 22 755 881 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малеева Н. А., представитель по доверенности от 10.02.2021г. N 05/02.
от ответчика: Адамов А. Ю., представители по доверенности от 24.05.2020г. 15СА, Стрелков В. А., представитель по доверенности от 02.09.2021г. N 27СА
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021г.
В судебном заседании суд приобщил от истца пакет исковых материалов на бумажном носителе.
Также суд приобщил отзыв ответчика, поступивший в электронном виде 31.03.2021 и на бумажном носителе в судебном заседании, а также доказательства его направление истцу.
Суд приобщил по ходатайству ответчика распечатки бухгалтерской отчётности истца за 2020г.
От ответчика поступило ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в отношении которого возражает истец. Суд признал ходатайства необоснованным и отклонил, поскольку по настоящему делу не рассматривается требование о недействительности договора уступки от 30.04.2019 N 015, а также отсутствует соответствующее заявление ответчика о фальсификации доказательств.
Фактически ответчик просит истребовать документы для проверки собственных сомнений и предположений.
Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на 10.06.2021г.
В судебном заседании суд приобщил дополнение к отзыву ответчика, поступившее в электронном виде 31.05.2021г., приложения также представлены в судебном заседании на бумажном носителе.
В судебном заседании суд приобщил дополнение к отзыву, поступившее от ответчика 10.06.2021г.
От истца в суд в электронном виде 09.06.2021г. поступило ходатайство о привлечении третьего лица, которое истец уточнил в судебном заседании, а именно не настаивает на привлечение третьего лица, но просит истребовать указанные в ходатайстве документы у ИФНС.
Ответчик относительно истребования документов возражает.
Суд не рассматривает ходатайство истца в части привлечения третьего лица, в части истребования доказательств суд ходатайство признал обоснованным и удовлетворил. При этом суд учитывает поведение ответчика, который признал факт неоднократного заключения мнимых сделок с ООО "Форпост". Поэтому доводы ответчика, изложенные им в отзывах, в том числе о мнимом характере заключенных сделок, из которых вытекают требования истца, в любом случаем подлежат проверке, в том числе на основании документов в их совокупности, которые истец просит истребовать из независимого источника.
С учетом доводов дополнительного отзыва ответчика и в отсутствие возражений сторон относительно привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц суд привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МОНТАЖНИК" (ОГРН: 1027402237092, ИНН: 7446006468), индивидуального предпринимателя ЮЛДЫБАЕВА ВАЙНЕСА ВАГИЗОВИЧА (ОГРНИП: 314746002700026, ИНН: 743300719251), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ГУД" (ОГРН: 1187456028297, ИНН: 7447284002).
Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в МИФНС N17 по Челябинской области сведений о месте жительства, дате и месте рождения третьего лица ЮЛДЫБАЕВА В. В., которое судом признано обоснованным и удовлетворено.
В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.
Определением суда от 17.06.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 20.07.2021г.
В судебном заседании суд приобщил ответ ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (поступил 02.07.2021г.) в ответ на определение суда от 17.06.2021г. об истребовании доказательств.
В судебном заседании суд приобщил выписку из ЕГРИП в отношении третьего лица ИП Юлдыбаева В. В. (поступило 06.07.2021г.), содержащую сведения о его адресе. При этом суд отмечает, что в связи с поздним поступлением документа по данному адресу извещение не производилось.
Ввиду отсутствия доказательств извещения третьего лица Юлдыбаева В. В. по надлежащему адресу судебное разбирательство суд откладывает на 03.09.2021г.
В судебном заседании суд приобщил поступившие от сторон доказательства направления процессуальных документов третьим лицам.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил повторно ходатайство об истребовании доказательств, указанных в п. 2 ходатайства от 31.03.2021г. N 204 (т.1, л.д. 126-127) с уточнением начального периода - с 2018г., против удовлетворения которого истец возражает.
Суд с учетом спорных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие отзывов третьих лиц и состав возражений ответчика, значительную цену иска, признал ходатайство обоснованным и удовлетворил в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
В связи с истребованием доказательств суд откладывает судебное разбирательство по делу на 12.10.2021г. (ст. 158 АПК РФ).
В судебном заседании суд приобщил документы, представленные МИФНС N 33 по Республике Башкортостан по CD-R диске с сопроводительным письмом от 30.09.2021г. (поступили 08.10.2021г.) во исполнение определения суда от 10.09.2021г. об истребовании доказательств.
Суд приобщил возражения истца на отзыв на иск.
Учитывая доводы данных возражений об отсутствии у истца оригиналов документов из которых возникли требования, предъявленные ответчику, что не отвечает критерию разумного поведения, а также пояснения ответчика по делу о том, что сделки, на которых основаны требования истца, являются мнимыми сделками (дополнение от 31.05.2021г. к отзыву на иск), суд полагает, что в данном случае подлежит дополнительному исследованию вопрос о том, не связаны ли действия сторон с отношениями, регулируемыми законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. В связи с этим суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРУ Росфинмониторинг по УФО.
Определением суда от 14.10.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2021г.
В судебном заседании суд приобщил отзыв МРУ Росфинмониторинга по УФО (поступил 03.12.2021г.), согласно которому 22.10.2021 ООО "Уралснабжение" исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно пункту 3 статьи 49 ПС РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
Таким образом, гражданская правоспособность ООО "Уралснабжение" как юридического лица, его возможность выступать истцом в суде, утрачена.
Просит рассмотреть дело без участия представителей МРУ Росфинмониторинга по УФО.
С учетом данных сведений, подтверждённых сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 03.12.2021г., а также положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд поставил на обсуждение вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу. Стороны оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
По смыслу статей 40 и 43 АПК РФ арбитражная процессуальная правоспособность и дееспособность возникает у юридического лица с момента его регистрации и утрачивается с момента внесения в соответствующий реестр записи о его ликвидации.
В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.8 ст. 63 названного Кодекса, п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Прекращение деятельности юридического лица возможно и в административном порядке (исключение недействующего юридического лица, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСНАБЖЕНИЕ" (ИНН 6686057947, ОГРН 5146686050540) 22.10.2021 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (ГРН 2216601235486).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
Поскольку определением суда от 15.03.2021г. истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то вопрос о ее возврате судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка