Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года №А60-44237/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N А60-44237/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел заявление взыскателя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6663080883, ОГРН 1026605622856) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6670279493, ОГРН 1106670000447) о выдаче судебного приказа на взыскание 6500 рублей,
Суд установил:
Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС-ЕКАТЕРИНБУРГ" в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций в размере 6500 рублей, за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь - декабрь 2018, февраль- март 2019, май -ноябрь 2019.
Из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что страхователем несвоевременно представлены, в том числе дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.
В соответствии с ч.1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
Судебный приказ выдается, в том числе, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной статьи для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.
Требования, предъявляемые к заявлению о выдаче судебного приказа, поименованы в ч. 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 названного Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления N 62).
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из п. 1 ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Из содержания названных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В силу статей 11,15,17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. N766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
В данном случае из представленных документов следует, что дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая) представлены должником без соответствующего уведомления со стороны заявителя и до составления акта проверки, то есть должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафов за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует, что основания к выдаче судебного приказа не являются бесспорными, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области о выдаче судебного приказа.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 6-ти листах и приложенные к нему документы на 154-х листах.
Судья Н.И. Ремезова
Текст документа сверен по:
Рассылка