Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-44055/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-44055/2020
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-44055/2020
по иску индивидуального предпринимателя Прибылова Константина Ивановича (ИНН 667208604714, ОГРНИП 308667223200031)
к индивидуальному предпринимателю Новикову Петру Геннадьевичу (ИНН 860104083516, ОГРНИП 320861700019197)
о взыскании задолженности по договору поставки в размере 436355 руб. 91 коп., а также неустойки в размере 26181 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Прибылов Константин Иванович, предприниматель, предъявлен паспорт,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Индивидуальный предприниматель Прибылов Константин Иванович (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Петру Геннадьевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 472537 руб. 26 коп., из которых долг по договору поставки от 10.06.2020 N 156/2029 в размере 436355 руб. 91 коп., а также неустойка в размере 26181 руб. 35 коп. Фактически сумма исковых требований составляет 462537 руб. 26 коп.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между индивидуальным предпринимателем Прибыловым Константином Ивановичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Новиковым Петром Геннадьевичем (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2020 N 156/2029, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец произвел поставку товара на общую сумму 436355 руб. 91 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 18.06.2020 N1389, подписанной представителями сторон договора и содержащей оттиски печатей организаций.
В соответствии с п. 2.2. договора ответчик обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 436355 руб. 91 коп.
Оплата не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 436355 руб. 91 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 26181 руб. 35 коп., начисленной за период с 03.07.2020 по 31.08.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.4 договора при просрочки оплаты полученного покупателем товара, поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Истцом на основании п. 5.4 договора за просрочку оплаты продукции начислена неустойка в сумме 26181 руб. 35 коп. за период с 03.07.2020 по 31.08.2020, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12251 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Петра Геннадьевичу (ИНН 860104083516, ОГРНИП 320861700019197) в пользу индивидуального предпринимателя Прибылова Константина Ивановича (ИНН 667208604714, ОГРНИП 308667223200031) 462537 руб. 26 коп., в том числе 436355 руб. 91 коп. - основной долг, 26181 руб. 35 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12251 руб. 00 коп.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прибылову Константину Ивановичу (ИНН 667208604714, ОГРНИП 308667223200031) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.08.2020 N1065.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
