Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: А60-44054/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2020 года Дело N А60-44054/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Система безопасности торговли" (ИНН 6658192567, ОГРН 1046602673149)
о выдаче судебного приказа на взыскание 299682 рубля 07 коп., в том числе 151562 рубля 81 коп. задолженность по коммунальным услугам, 148119 рублей 26 коп. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, 21901 рубль 12 коп., в том числе 12120 рублей 68 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, 9780 рублей 44 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты взносов за капитальный ремонт
Суд установил:
ООО "Управляющая компания "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ООО "Частная охранная организация "Система безопасности торговли" о выдаче судебного приказа на взыскание 299682 рубля 07 коп., в том числе 151562 рубля 81 коп. задолженность по коммунальным услугам, 148119 рублей 26 коп. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, 21901 рубль 12 коп., в том числе 12120 рублей 68 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, 9780 рублей 44 коп. пени за несвоевременное внесение оплаты взносов за капитальный ремонт
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В нарушение указанных положений взыскателем к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Так, в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования о взыскании с должника задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт, а также неустойки.
Вместе с тем, расчет заявленных требований, в том числе в части неустойки с указанием периода начисления и порядка расчета, к заявлению не приложен.
Кроме того, заявляя требования погашение задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскатель документально не обосновал способ формирования фонда капитального ремонта.
При этом в рамках рассмотрения дела в порядке приказного производства у суда отсутствует возможность как предложить взыскателю уточнить заявленные требования в указанной части, предложить представить дополнительные доказательства, так и самостоятельно пересчитать неустойку.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4716 рублей, перечисленную по платежному поручению N3750 от 26.08.2020.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
