Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: А60-4395/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А60-4395/2020
[В удовлетворении исковых требований о признании недействительным отчета отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Карелиной (после перерыва - помощником судьи С.И. Устиновой), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Багаева Никиты Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК-СПОРТ" (ИНН 6674189219, ОГРН 1069674073039) о признании недействительным отчета ревизора,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" (ИНН 6686080801, ОГРН 1169658060461), Попова Дарья Викторовна,
при участии в судебном заседании:
от истца: Битюков А.О., представитель по доверенности от 02.03.2020;
от ответчика: Стахеева О.Г., представитель по доверенности от 14.02.2020 N14;
от третьих лиц: Кутьин С.А., представитель по доверенности от 26.02.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Багаев Н.О. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК-СПОРТ" (далее - ответчик) о признании недействительным отчета ревизора Общества, оформленный как "Письменная информация участникам и руководству общества обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК-СПОРТ" по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно от 19.12.2019.
В качестве правовых оснований недействительности отчета истец указал на абз. 2 п. 6 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ.
От общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" 02.03.2020 поступил отзыв на иск, третье лицо просит в иске отказать. От Поповой Д.А. 03.03.2020 поступил отзыв на иск, третье лицо просит в иске отказать. Отзывы с приложениями приобщены судом к материалам дела.
В предварительном судебном заседании 04.03.2020 ответчик представил отзыв на иск. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
От третьего лица 15.04.2020 поступило дополнение к отзыву на иск.
Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании 22.07.2020 истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом в рассмотрению.
Соответственно, необходимость в проведении судебной экспертизы для подтверждения правовой позиции истца не требуется.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМПИК-СПОРТ" (ИНН 6674189219, ОГРН 1069674073039) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2006 Инспекцией ФНС по Чкаловскому району города Екатеринбурга.
Участниками общества являются: Багаев Никита Олегович с долей в уставном капитале в размере 40% и Попова Дарья Викторовна с долей в уставном капитале в размере 60%. Функции единоличного исполнительного органа возложены на истца.
На основании поступившего в общество требования участника общества Поповой Д.В. 21.10.2019 проведено внеочередное собрание участников общества, принято решение об утверждении ревизором (аудитором) общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" для проведения согласованных аудиторских процедур проверки (ревизии) ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности общества за период с 01.01.2018г по 30.09.2019. Генеральному директору Общества поручено согласовать с обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" условия оказания услуг и заключить договор в срок не позднее 22.10.2019.
Во исполнение решения общего собрания участников общества с обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА" заключен Договор N 68 оказания согласованных аудиторских услуг от 08.10.2019.
Как утверждает истец, ревизором 20.12.2019 представлена письменная информация участникам и руководству ответчика по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно.
Истец утверждает, что содержание отчета (письменной информации) с выводами о незаконности действий руководителя общества и причинении обществу убытков является недостоверным. Ревизору 27.12.2019 направлены возражения по акту сдачи-приемки оказанных услуг N 204 от 19.12.2019 по договору оказания согласованных аудиторских процедур N68 от 08.10.2019. Общество также уведомило ревизора об отказе в приемке услуг, в связи с выявленными недостатками отчета ревизора, а также о проведении экспертизы качества отчета ревизора.
29.01.2020 истцом получено экспертное заключение ООО "Аудиторская фирма "Авуар" относительно качества отчета ревизора. В соответствии с данным заключением в проверяемом отчете выявлены многочисленные нарушения, допущенные ревизором, в том числе, необоснованность выводов и предвзятость ревизора в пользу контролирующего участника общества - Поповой Д.В., отказ ревизора от оценки обстоятельств влияния на деятельность общества Поповой Д.В., содействие ревизора развитию корпоративного конфликта в обществе.
Истец полагает, что отчет ревизора, принятый с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающий права и законные интересы участника общества, может быть признан судом недействительным по заявлению этого участника общества на основании ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Так, согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
По мнению истца, у аудитора, назначенного в качестве ревизора общества, имелся явный конфликт интересов в пользу мажоритарного участника общества - Поповой Д.В., поскольку на внеочередном общем собрании участников общества от 21.10.2019 присутствовала доверенное лицо Поповой Д.В. - Шатравина Лариса Николаевна (аудитор, директор общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА").
Более того, выводы отчета ревизора нарушают права и законные интересы истца в связи с тем, что Поповой Д.В. впоследствии было созвано внеочередное общее собрание участников общества на 06.02.2020 по вопросу: рассмотрения и обсуждения отчета по результатам ревизии общества, принятия резолюции по нему. Общее собрание участников общества в лице Поповой Д.В., которой принадлежит 60% от уставного капитала, вправе утвердить отчет ревизора в качестве решения общего собрания участников и в последующем ссылаться на него как документ, принятый высшим органом управления обществ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Между тем, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истец при подаче настоящего иска и возможности обжалования письменной информации участникам и руководству общества ответчика по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 ссылался на абз. 2 п. 6 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Так, Уставом общества может быть предусмотрено образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества. В обществах, имеющих более пятнадцати участников, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) общества является обязательным. Членом ревизионной комиссии (ревизором) общества может быть также лицо, не являющееся участником общества.
Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Между тем, из фактических обстоятельств дел и содержания решения общего собрания участников общества от 21.10.2019 ревизионная комиссия (ревизор) в смысле положений абз. 2 п. 6 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе действительности не создана.
Более того, результат возмездного оказания третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР АУДИТА") согласованных аудиторских услуг по договору от 08.10.2019 в виде письменной информации участникам и руководству ответчика по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 включительно
решением органа общества не является. Соответственно, положения п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о возможности признания судом недействительным решения общего собрания участников общества, принятого с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, в данном случае, не применимы.
Как верно указало третье лицо, нормы ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривают возможности обжалования и отчета ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Кроме того, истец в качестве иного основания для признания письменной информации участникам и руководству ответчика по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) указывал на ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ, а также ссылался на недостоверность сведений, в том числе, фактических, указанных в данной информации. Для проверки данных обстоятельств, а также с целью установления соответствия отчета ревизора условиям договора и международным стандартам истец просил назначить по делу судебную экспертизу.
Вместе с тем, самим истцом в материалы дела уже было представлено заключение ООО "Аудиторская фирма "Авуар" по вышеупомянутой письменной информации третьего лица.
Более того, оспаривание отчета ревизора (письменной информации) по причинам его недостоверности, несоответствия условиям договора и международным стандартам, по мнению суда, в самостоятельном порядке невозможно. Надлежащим способом защиты нарушенных прав истца по указанному истцом правовому основанию является уже заявленный истцом в рамках иного арбитражного дела иск общества к исполнителю о ненадлежащем исполнении обязательств из договора возмездного оказания услуг.
В связи с вышеуказанными выводами суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В иске - отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
