Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2020 года №А60-43823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о завершении конкурсного производства


от 17 июля 2020 года Дело N А60-43823/2017


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, пр ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Кизнер, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича о завершении конкурсного производства,
в деле о банкротстве в рамках дела N А60-43823/2017 по заявлению Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Додин А.В. - представитель по доверенности от 24.09.2019 г.
В Арбитражный суд 21.07.2017 года поступило заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.08.2017 г. заявление принято, назначено судебное заседание на 15.09.2017 г.
Определением от 15.11.2017 требования Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.
В отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.
Временным управляющим должника утвержден Дьяконов Александр Вячеславович (ИНН 661908389437, номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 8976, адрес для направления корреспонденции: г. Красноуфимск, ул. Мизерова, д. 101, а/я 79), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", с фиксированным вознаграждением временному управляющему в размере 30 000 руб. 00коп. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N225 от 02.12.2017, стр. 17.
Определением суда от 12.07.2018 Дьяконов Александр Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК". Новым временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" утверждена кандидатура арбитражного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Решением суда от 02.08.2018 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) прекращена. ООО УК "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Шмелев Владислав Юрьевич, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" Шмелева Владислава Юрьевича (ИНН 666101917328, регистрационный номер 5738, адрес для корреспонденции: 620103, г. Екатеринбург, а/я 2, Шмелеву В.Ю.), члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".
В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича о завершении конкурсного производства.
Определением от 20.03.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание на 09.04.2020.
Определением суда от 04.05.2020 судебное заседание перенесено.
Определением суда от 05.06.2020 судебное заседание отложено до 30.06.2020 г.
От Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв на заявление, согласно которому считает, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные законом.
Отзыв приобщен к делу.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении с целью подготовки возражений на отзыв кредитора.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Протокольным определением суда от 30.06.2020 судебное заседание отложено до 13.07.2020 г.
08.07.2020 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на отзыв кредитора, которые приобщены к делу.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в обязанности конкурсного управляющего входит, в том числе, принятие им в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и т.д. При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
В силу статей 147, 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Конкурсным управляющим заявлено о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку все возможные мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.
По факту не расторжения договора аренды земельного участка от 25.05.2016 г. N Т-81 конкурсный управляющий указывает на то, что 06.03.2020 им в МУГИСО направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:2. 08.07.2020 г. направлено повторное уведомление о расторжении договора. Затягивание процедуры расторжения договора аренды земельного участка со стороны МУГИСО не является виной конкурсного управляющего, на рассмотрение заявления о завершении процедуры банкротства должника не влияет.
По доводу об обжаловании отказа МУГИСО в реализации права аренды, конкурсный управляющий указал, что единственным активом должника является право аренды земельного участка по договору между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО УК "Мегаполис ЕК" по результатам аукциона заключен договор аренды от 25.05.2016 N Т-81 на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0302015:2 площадью 4917 кв. м, расположенный по ул. Черепанова, д. 7 в г. Екатеринбурге, для размещения станции по прохождению технического осмотра автомобильного транспорта с автопарковкой, на срок с 17.05.2016 по 16.05.2021 (Ответ Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2018г. исх. N 23.5-01/001/1269, Ответ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 30.07.2018г. исх. N 17-01-82/10815).
31.10.2018 конкурсным управляющим составлен акт инвентаризации имущества, имущество - право аренды земельного участка включено в конкурсную массу должника. В МУГИСО неоднократно направлялись запросы конкурсного управляющего с целью получения возможности реализации права аренды земельного участка. Ответами от 22.12.2018 г., 27.12.2018 г., 17.01.2019 в реализации права аренды было отказано.
Решение об обжаловании ненормативного акта в качестве способа защита нарушенного права было принято позднее, т.к. у конкурсного управляющего отсутствовали основания для обжалования отказа МУГИСО в предоставлении возможности реализации права аренды, т.к. отсутствовали нарушения закона со стороны МУГИСО при вынесении решения о расторжении договора аренды. Обжалование ненормативного акта произведено в более поздние сроки, т.к. на момент подачи заявления о признании ненормативного акта незаконным данный способ пополнения конкурсной массы оставался единственным из возможных.
Отзыв кредитора содержит указание на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на выявление собственников объектов на территории земельного участка, взыскание арендной платы и т.д.
Конкурсным управляющим 22.10.2018 осуществлен выезд по адресу нахождения земельного участка, предоставленного в аренду по договору между ООО УК "Мегаполис ЕК" с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области: ул. Черепанова, д. 7 в г. Екатеринбурге. С целью получения доказательств неправомерного использования участка бывшим руководителем должника, была получена квитанция с печатью ООО УК "Мегаполис ЕК" за парковку автомобиля. В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Клестер А.В. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 по делу N А60-43823/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче имущества должника, а именно земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, д. 7, арбитражный управляющий обратился в Отдел полиции N 9 МВД России по г. Екатеринбургу Свердловской области с заявлением о воспрепятствовании бывшим руководителем должника Клестер Андреем Викторовичем законной деятельности арбитражного управляющего. В возбуждении уголовного дела отказано.
Содержащееся в пояснениях кредитора упоминание об использовании земельного участка ООО "Форвард" не имеет отношения к делу о несостоятельности должника, т.к. акт обследования земельного участка N 306/3 - 2015 был составлен 16.04.2015 г., т.е. за 3 года до введения процедуры банкротства должника.
05.03.2019 г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя ООО УК "Мегаполис ЕК", где просит привлечь к субсидиарной ответственности Клестер Андрея Викторовича и взыскать с него в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Должника денежные средства в размере 7 147 926,78 руб. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Рассмотрение заявление завершено вынесением определения 01.10.2019 г. (рез. часть от 24.09.2019 г.).
29.10.2019 г. конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании ненормативного акта незаконным в отношении отказа МУГИСО на реализацию права аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:2. Определением от 16.01.2020 г. по делу NА60-62367/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
06.03.2020 г. конкурсным управляющим в МУГИСО направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0302015:2.
17.03.2020 г. конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано ходатайство о завершении конкурсного производства.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО УК "Мегаполис ЕК" Шмелевым В.Ю. выполнен весь комплекс возможных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы должника.
В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов не погашенные ввиду недостаточности имущества считаются погашенными.
Обязанности страхователя в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" выполнены в полном объеме.
Документы в архив не сдавались ввиду того, что документы бывшим руководителем должника по бывшим работкам не переданы.
Таким образом, на текущую дату завершены мероприятия по формированию конкурсной массы.
В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.
Доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
При изложенных обстоятельствах конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) подлежит завершению на основании ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 2 ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства, а в силу п. 4 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) завершить.
2. Настоящее определение по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
3. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
4. Прекратить полномочия конкурсного управляющего Шмелева Владислава Юрьевича с исключением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис ЕК" (ИНН 6670428378, ОГРН 1146670027646) из Единого государственного реестра юридических лиц.
5. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
6. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.М. Баум