Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-43719/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N А60-43719/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, ознакомившись с заявлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "#Твойличныйювелир" (ИНН 6671079472, ОГРН 1176658097945, дата государственной регистрации: 10.10.2017, место нахождения: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Радищева, строение 25, помещение 66-69) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 15 000 руб.,
Суд установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга (далее - Взыскатель) Свердловской области обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "#Твойличныйювелир" (далее - Должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 15 000 руб. штрафа.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из заявления о выдаче судебного приказа от 18.08.2020 N10-2020/74 и приложенных к нему материалов следует, что требования Взыскателя возникли, в том числе в связи с предоставлением Должником дополнительных сведений о 4 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2019 года 09.12.2019, о 2 застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за ноябрь 2019 года 18.12.2019.
Между тем, в силу статей 11,15,17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закона N27-ФЗ), п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. N766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона N27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Самостоятельно выявляя ошибку до ее обнаружения фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае из представленных документов следует, что исходные формы представлены своевременно, а дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") представлены должником без соответствующего уведомления со стороны Взыскателя и до составления актов проверки от 29.01.2020, то есть Должник самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету.
Доказательств направления соответствующего уведомления Должника Взыскатель не представил.
Таким образом, правомерность применения к Должнику заявленных санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N27-ФЗ, вызывает сомнение, что свидетельствует о наличии спора о праве и влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу NА60-69570/2019.
В пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ N 62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (ИНН 6661102940, ОГРН 1026605228154) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "#Твойличныйювелир" (ИНН 6671079472, ОГРН 1176658097945, дата государственной регистрации: 10.10.2017, место нахождения: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Радищева, строение 25, помещение 66-69) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 15 000 руб. от 18.08.2020 N10-2020/74.
2. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Приложение: Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах и приложенные к нему документы на 37 листах.
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка