Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-43676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-43676/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Лукина Андрея Николаевича о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела по заявлению Помахова Алексея Вячеславовича о признании его несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Отводов составу суда не заявлено.
26 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Помахова Алексея Вячеславовича (04.02.1987 г.р. место рождения: ст. Арасланово Нязепетровского района Челябинской области, адрес регистрации: 628260, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Нововятская, д. 2, фактический адрес проживания: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 61, кв. 83, ИНН 862202064184, СНИЛС: 125-756-042 60) о признании его несостоятельным (банкротом),
Заявитель просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская набережная, дом 11, офис 717).
Определением суда от 02.08.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2019 14:00.
Решением суда от 26.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года) гражданин Помахов Алексей Вячеславович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 19.03.2020.
Финансовым управляющим должника утверждён Лукин Андрей Николаевич (ИНН 211900692742; адрес для направления корреспонденции: 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Герцена, д. 16), являющегося членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 0274107073, юридический адрес: 115114, г. Москва, ул. Дербеневская набережная, дом 11, офис 717; почтовый адрес: 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д. 8, стр. 1, офис 301).
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 18.06.2020 14:45.
Соответствующие сведения публикованы в газете "Коммерсантъ" N182 (6662) от 05.10.2019, стр. 172.
В судебном заседании 18.06.2020 объявлен перерыв до 26.06.2020, после перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2020 11:45.
25.06.2020 от финансового управляющего Лукина А.Н. поступило ходатайство завершении процедуры реализации имущества должника, просит освободить Помахова А.В. от исполнения обязательств, перечислить управляющему вознаграждение за процедуру реализации имущества.
Вместе с тем, ознакомившись с представленными управляющим документами, суд установил, что Помахов А.В. состоит в зарегистрированном браке, однако финансовым управляющим в своем отчете о результатах проведения реализации имущества должника не рассмотрен вопрос об имущественном положении супруги должника. К отчету приложен ответ из Гостехнадзора Югры и ГУ МЧС по ХМАО-Югре об отсутствии у супруги должника зарегистрированных транспортных средств и маломерных судов. Иных сведений управляющим не представлено.
Определением суда от 06.07.2020 судебное заседание отложено до 17.07.2020 14:40.
В судебном заседании 17.07.2020 объявлен перерыв до 23.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено 23.07.2020 10:10.
22.07.2020 финансовым управляющим Лукиным А.Н. заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях проверки имущественного положения супруги должника, управляющим и должником направлены запросы в регистрирующие органы, ответы не получены.
Определением суда от 28.07.2020 судебное заседание отложено до 28.08.2020.
В судебном заседании 28.08.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2020.
Финансовым управляющим Лукиным А.Н. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Как пояснил управляющий, согласно ответу ОМВД России по г. Югорску, за супругой должника Помаховой Екатериной Анатольевной зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 211440, 2013 года выпуска, которое подлежит включению в конкурсную массу.
Определением суда от 15.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 04.09.2020) судебное заседание отложено до 30.09.2020 15:20.
К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении должника от исполнения обязательств.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" в размере 158 721 руб. 63 коп.
Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим были направлены запросы в государственные учреждения с целью выявления зарегистрированных прав должника на недвижимое и движимое имущество.
Получены ответы.
Согласно ответу Главного управления МЧС России за Помаховым А.В. в реестре маломерных судов права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, ответу Гостехнадзора - за Помаховым А.В. самоходной техники не зарегистрировано.
Управление Росреестра по Свердловской области представлены сведения об отсутствии зарегистрированного за Помаховым А.В. недвижимого имущества.
Согласно ответу ОМВД России за Помаховым А.В. было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ИЖ2126030, идентификационный номер (VIN) XТК21260010039399.
23.06.2020 транспортное средство снято с учета в связи с его утратой.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности представлен ответ, согласно которому результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации принадлежащих, а также ранее принадлежавших Помахову А.В. не выявлено.
Должник осуществляет трудовую деятельность в ООО "Фоксвэлд Урал" в должности менеджера по продажам. Согласно представленным в материалы дела документам, размер среднемесячной заработной платы составляет 15 026 руб. 01 коп.
Помахов А.В. состоит в зарегистрированном браке с гр. Нестеренко Е.А.
Согласно ответу ОМВД России по г. Югорску за супругой должника Помаховой Екатериной Анатольевной зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 211440, 2013 года выпуска, которое включено управляющим в конкурсную массу. Иного имущества за супругой должника не выявлено.
Согласно представленным документам супругой должника Помаховой Екатериной Анатольевной, вышеуказанное транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи от 19.03.2017 по цене 30 000 руб. 00 коп. Цена обусловлена отчетом N29/14 от 21.01.2014, транспортное средство было повреждено в результате ДТП, новым собственником за собой не перерегистрировано.
В процедуре банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 15 008 руб. 70 коп., из которых: 15 000 руб. - взнос в конкурсную массу супругой должника денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2017, в размере половины от суммы реализации, 8,70 руб. - капитализация вклада, прочие зачисления с иных счетов должника.
Конкурсная масса в размере 15 008 руб. 70 коп., была израсходована на частичное погашение требования кредитора ООО "Нэйва" в размере 1 989 руб. 05 коп., возмещение расходов в процедуре реализации имущества - 13 019 руб. 65 коп.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Помахов А.В. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Помаховым А.В. не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Кредиторы были уведомлены судом о движении настоящего дела о банкротстве. Кроме того, финансовым управляющим Лукиным А.Н. в адрес кредитора было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества Помахова А.В. и отчет о реализации имущества должника.
Вместе с тем кредитор явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации не обеспечил, каких-либо возражений относительно завершения процедуры реализации имущества не заявил, доводов в обоснование наличия у должника имущества не привел.
Принимая во внимание изложенное, суд не усмотрел оснований для дальнейшего продления процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Помахова А.В. от дальнейшего исполнения обязательств признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда Свердловской области в сумме 25000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего. Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда вознаграждения подлежит удовлетворению в виду следующего.
Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Поскольку процедура реализации имущества в отношении должника завершена, ходатайство финансового управляющего Лукина Андрея Николаевича о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Помахова Алексея Вячеславовича (04.02.1987 г.р. место рождения: ст. Арасланово Нязепетровского района Челябинской области, адрес регистрации: 628260, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Нововятская, д. 2, фактический адрес проживания: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 61, кв. 83, ИНН 862202064184, СНИЛС: 125-756-042 60) завершить.
2. Освободить гражданина Помахова Алексея Вячеславовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области Лукину Андрею Николаевичу денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:
Получатель: Лукин Андрей Николаевич
Банк получателя: Чувашское отделение N8613 ПАО Сбербанк
Номер счета 40817810675006123679
к/с 30101810300000000609
БИК 049706609
ИНН 7707083893
ОГРН 1027700132195
4. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка
