Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года №А60-43650/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А60-43650/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Василькова Александра Михайловича (ИНН 666101077703, ОГРНИП 314667119500035) к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.А. Сидорова - представитель по доверенности от 30.06.2020, предъявлен паспорт,
от заинтересованных лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Васильков Александр Михайлович обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Валиахметова Руслана Алековича по составлению Постановления о назначении нового срока исполнения, а также требования от 26.08.2020 г. незаконными; о признании недействительными Постановления о назначении нового срока исполнения, а также требования от 26.08.2020 г., составленные ведущим судебным приставом- исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Валиахметовым Русланом Алековичем в рамках исполнительного производства N 56848/20/66044-ИП от 06.08.2020 г.
В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил в материалы дела постановление от 06.08.2020г., предупреждение от 06.08.2020, постановление от 26.08.2020, требование от 26.08.2020, акт от 26.06.2020, акт N57 от 22.06.2020, акт от 25.08.2020г. (приобщено к делу).
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-22182/2020 по иску ИП Краснова Владимира Анатольевича к ИП Василькову Александру Михайловичу, а также к ООО "Торгово-финансовой компании "Глобо" о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, в рамках которого определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 года приняты обеспечительные меры в виде запрета, в том числе индивидуальному предпринимателю Василькову Александру Михайловичу, совершать любые действия, направленные на отключение подачи газа в котельную.
В отношении Заявителя было возбуждено исполнительное производство N 56848/20/66044-ИП от 06.08.2020 г.
Постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем было получено 06.08.2020 г., равно как и первоначальное требование об исполнении определения суда о принятии обеспечительных мер от 25.06.2020 г.
11 августа 2020 года заявителем судебному приставу-исполнителю письменно на электронную почту muhranov@T66.fssprus.ru, а также устно были представлены пояснения, о том, что действия, направленные на отключение подачи газа в котельную , с даты принятия обеспечительных мер не предпринимаются, поскольку, во-первых, полномочиями по отключению подачи газа в котельную он не обладает, а во-вторых, демонтаж газопровода низкого давления, протяженностью 100 метров, с кадастровым номером: 66:59:0101023:1691, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 66:59:0101023:73 с даты принятия обеспечительных мер заявителем не осуществляется.
Тем не менее судебным приставом - исполнителем Валиахметовым Русланом Алековичем, 25 августа 2020 года был составлен акт о совершении исполнительных действий
При этом судебным приставом было обозначено требование предоставить к 26.08.2020 г. к 15 ч. 00 мин. проект реконструкции газовой сети, а также договор на демонтаж и монтаж газовой к сети с дополнением, что если не будет предоставлен проект, то заявителя оштрафуют за неисполнение требований исполнительного документа.
26 августа 2020 г. заявителю повторно выдано постановление о назначении нового срока исполнения с указанием на то, что "должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 06.08.2020 г.", 26.08.2020 г. также выдано очередное требование о нижеследующем:"В срок до 10.09.2020 г. исполнить решение суда по делу N А60-22182/2020, вступившему в законную силу 06.07.2020 г., предмет исполнения: запретить ИП Василькову A.M. совершать любые действия, направленные на отключение подачи газа в котельную ИП Краснова В.А.".
Заявитель, считая указанные постановление , требование от 26.08.2020 г. незаконными, необоснованными, обратился с настоящим заявлением в суд.
Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу статьи 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.
Из содержания Закона N 229-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В данном случае заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых постановления и требования не учтено, что газопровод низкого давления с кадастровым номером 66:59:0101023:1691, расположенный на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточно-Промышленный район 4/6 уже демонтирован, на что имеется ссылка в акте от 25.08.2020г.
При этом Акт от 06 августа 2020 г., ссылка на который содержится в Постановлении о назначении нового срока исполнения от 26.08.2020 г., не составлялся судебным приставом- исполнителем.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
С учетом того, что газопровод низкого давления уже демонтирован, оснований для вынесения Постановления о назначении нового срока и требования заявителю не имелось, поскольку предметом обеспечительных мер был запрета, в том числе индивидуальному предпринимателю Василькову Александру Михайловичу, совершать любые действия, направленные на отключение подачи газа в котельную.
Иного не доказано, из материалов дела не следует, заинтересованным лицом не представлено пояснений о возможности исполнения вынесенных им Постановления и требования от 26.08.2020г. с учетом фактической ситуации.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств правомерности вынесения постановление о назначении нового срока исполнения, требования от 26.08.2020 г. в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично - в части признания недействительными Постановления о назначении нового срока исполнения, требования от 26.08.2020 г., составленные ведущим судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Валиахметовым Русланом Алековичем в рамках исполнительного производства N 56848/20/66044-ИП от 06.08.2020 г.
С учетом сути предъявленных требований, несогласия заявителя именно с постановлением и требованием от 26.08.2020г., оснований для отдельного признания незаконными действий судебного пристава -исполнителя по составлению указанных постановления и требования не имеется.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительными Постановление о назначении нового срока исполнения, требование от 26.08.2020 г., составленные ведущим судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Валиахметовым Русланом Алековичем в рамках исполнительного производства N 56848/20/66044-ИП от 06.08.2020 г.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка