Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: А60-43481/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А60-43481/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.Л. Зориной, ознакомившись с заявлением
Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049)
к индивидуальному предпринимателю Волковой Татьяне Адольфовне (ИНН 664900067137, ОГРН 315663300003839)
о выдаче судебного приказа на взыскание 33785 руб. 30 коп.,
Суд установил:
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Волковой Т. А. 33785 руб. 30 коп. - задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в январе 2019г. - феврале 2020г. на условиях типового договора, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. N 1156.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В данном случае не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований об оплате услуг должнику, поскольку договор N 313368 от 29.12.2018г. им не подписан.
Иные документы, подтверждающие статус должника как собственника твердых коммунальных отходов по указанному в договоре адресу к заявлению не приложены, как и документы в подтверждение сложившихся фактических договорных отношений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Поскольку документы в подтверждение обоснованности требований в необходимом объеме не представлены, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.
В силу ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы заявителю не возвращаются, поскольку поступили в суд в электронном виде по системе "Мой арбитр".
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2020г. N 1563.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
