Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-43476/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-43476/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-17995ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 ноября 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018 по делу № А60-43476/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «НГМ-Т» (далее – общество «НГМ-Т») к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» (далее – общество «Уралмаш НГО Холдинг») о взыскании 1 279 102 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 19.09.2012 № 2-146-2012,установила:решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2018, исковое требование удовлетворено.В кассационной жалобе общество «Уралмаш НГО Холдинг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 168, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, принимая во внимание недействительность зачета, проведенного сторонами письмом от 13.05.2014 № 1002, применение последствий в виде восстановления задолженности в спорной сумме, а также отсутствие у ответчика возражений по наличию задолженности по договору поставки от 19.09.2012 № 2-146-2012 в рамках рассмотрения дела № А32-19056/2014.Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "НЕФТЕГАЗМАШ - ТЕХНОЛОГИИ" Ответчики:


ООО "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" Последние документы по делу:Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-43476/2017Определение от 14 сентября 2018 г. по делу № А60-43476/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ