Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: А60-43438/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А60-43438/2021
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43438/2021
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вокзал Эксперт" (ОГРН: 1169658025448, ИНН: 6678069459)
о взыскании штрафа в размере 1 192 руб. 84 коп.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн- заседание), принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Слепова Н.Б. (доверенность от 03.02.2021, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Вокзал Эксперт" не обеспечило явку представителя, о времени и месте предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте предварительного судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вокзал Эксперт" (далее - ответчик, общество "Вокзал Эксперт") 1 192 руб. 84 коп. штрафа, начисленного за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы за март 2021 года по договору аренды недвижимого имущества от 25.09.2012 N ЦРИ/4/А/2206/12/001197.
Определением суда от 24.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.
С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание
Суд заслушал пояснения истца.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, 25.09.2012 между ОАО "РЖД" (далее - арендодатель) и ЗАО "РЖД Сервис" (далее - арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/4/А/2206/12/001197 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д. 22, включающее в себя часть помещения N 49, общей площадью 65 кв.м на 1 этаже железнодорожного вокзала Тюмень; помещения N 65,66, общей площадью 22,1 кв.м на 2 этаже железнодорожного вокзала Тюмень.
Между ОАО "РЖД", АО "РЖД Сервис" и ООО "Главный Пассажирский Сервисный Центр" заключено дополнительное соглашение от 08.04.2016 N 4, согласно которому арендатор с согласия арендодателя передал новому арендатору - ООО "Главный Пассажирский Сервисный Центр" в полном объеме права и обязанности по договору аренды.
Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2016 N 6 к договору права и обязанности арендатора по договору аренды от 25.09.2012 N ЦРИ/4/А/2206/12/001197 в полном объеме переуступлены ООО "Вокзал Эксперт".
В редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020 N 10 к договору аренды установлено, что арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Привокзальная, д.22, включающее в себя часть помещения N 49 на первом этаже здания железнодорожного вокзала г. Тюмень, общей площадью 60,3 кв.м.
В соответствии с пунктами 3.3.3, 5.1, 5.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю плату по договору аренды ежемесячно вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.
Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2020 N 10 к договору аренды размер ежемесячного платежа с 15.12.2019 составляет 119 284 руб. 26 коп.
В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.
В нарушение договорных обязательств ООО "Вокзал Эксперт" внесен арендный платеж за март 2021 года с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями от 29.03.2021 N 350, от 20.04.2021 N 381, от 27.05.2021 N 415.
В силу пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016 N 4 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы.
В связи с чем истец начислил штраф в сумме 1 192 руб. 84 коп.
С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2021 N ИСХ-3265/СВЕРДНРИ, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310 и 408 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства, предусмотренные пунктам 3.3.3, 5.2 договора, нарушены, истец просит взыскать с ответчика штраф.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 3.3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2016 N 4) арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок.
В связи с нарушением обязательства, предусмотренного пунктами 3.3.3, 5.2 договора, истец правомерно начислил штраф на основании пункта 6.2 договора.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Ответчик доказательств уплаты штрафа в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 192 руб. 84 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вокзал Эксперт" (ОГРН: 1169658025448, ИНН: 6678069459) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) штраф в размере 1192 руб. 84 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Билокурая
Текст документа сверен по:
Рассылка
