Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2020 года №А60-43419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N А60-43419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сеал и К" (ИНН 6658079970, ОГРН 1026600667301) к Акционерному обществу "Торговый дом "ТМК" (ИНН 7729392616, ОГРН 1027700429602) о взыскании 4 980 751 руб. долга, 304 653 руб. 92 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца - Зарываева А.С., по доверенности от 25.06.2020, диплом,
от ответчика - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сеал и К" (ИНН 6658079970, ОГРН 1026600667301) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Торговый дом "ТМК" (ИНН 7729392616, ОГРН 1027700429602) (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки 5 580 751 руб. долга, 160 776 руб. 86 коп. неустойки.
Определением Арбитражного суда Свердловской области 01.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 30.09.2020, в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.
В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить отзыв и дополнительные доказательства, представленные Ответчиком по системе Мой арбитр, к материалам дела.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, в присутствии Истца и в отсутствие возражений Ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение Истцом исковых требований в части взыскания долга до 4 980 751 руб., увеличение исковых требований в части взыскания пени до 304 653 руб. 92 коп.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном разбирательстве до 06.10.2020 в 15.00. После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании Истец отозвал ходатайство от 01.10.2020, поданное по системе "Мой Арбитр", содержащее требование об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки, указал, что настаивает на рассмотрении исковых требований о взыскании 4 980 751 руб. долга, 304 653 руб. 92 коп. пени.
Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки NТД ТМК-127/15/А-С (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (алюминий, далее - товар) в количестве, ассортименте, порядке и на условиях предусмотренных договором и спецификациями.
Согласно спецификации N07/20/А-1 от 30.06.2020 стороны договорились о поставке алюминия на сумму 7 120 000 руб., оплата товара производится в течение 25 календарных дней с даты поставки.
В соответствии с товарными накладными от 03.07.2020, 07.07.2020, 09.07.2020 Истцом осуществлена поставка товара Ответчику на общую сумму 7 080 751 руб.
В связи с тем, что Ответчиком поставленный товар не был оплачен полностью, Истцом в адрес Ответчика 31.07.2020, 11.08.2020 направлены претензии.
Ответчик требования Истца в полном объеме не удовлетворил, что послужило причиной обращения Истца в суд с настоящим иском 28.08.2020.
После подачи иска в суд Ответчиком частично погашена задолженность по поставке товара, в связи с чем Истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга до 4 980 751 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. Получение товара и наличие задолженности Ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что Ответчик доказательства оплаты товара не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 4 980 751 руб. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 304 653 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 29.07.2020 по 23.09.2020.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.13 договора (с учетом дополнительного соглашения от 27.04.2017) в случае нарушения сроков оплаты поставленного товар Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.
Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.
Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.
Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, ходатайства о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 304 653 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 29.07.2020 по 23.09.2020.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, если истец уменьшил размер исковых требований, отказавшись от взыскания основного долга в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи иска в арбитражный суд, основания для возврата государственной пошлины в соответствующей части из федерального бюджета отсутствуют, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Уральского округа в I квартале 2017 года).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН 7729392616, ОГРН 1027700429602) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сеал и К" (ИНН 6658079970, ОГРН 1026600667301) 5 285 404 руб. 92 коп., в том числе 4 980 751 руб. долга и 304 653 руб. 92 коп. неустойки, а также 51 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с Акционерного общества "Торговый дом "ТМК" (ИНН 7729392616, ОГРН 1027700429602) в доход федерального бюджета 719 руб. государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья И.В. Фомина
Текст документа сверен по:
Рассылка