Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-43359/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-43359/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43359/2020
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационного хозяйства" (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ИНН 7736115684, ОГРН 1027700245825)
о взыскании 88709 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Овчинников К.Э. - представитель по доверенности от 30.12.2019г. N 04-10/263,
от ответчика: Попова А.А. - представитель по доверенности от 20.01.2020г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" 88709 руб. 43 коп., в том числе 79317 руб. 24 коп. - задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в период с апреля 2019г. по апрель 2020г. на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019г. N 985/п, и 9392 руб. 19 коп. - пеней за просрочку оплаты за период с 11.06.2019г. по 25.08.2020г. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на полную оплату долга платежным поручением от 11.09.2020г. N 185462, с расчетом пеней не согласен, представил контррасчет на сумму 5930 руб. 17 коп. за период с 11.06.2019г. по 25.08.2020г; предложил заключить мировое соглашение.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с оплатой задолженности, просит взыскать пени в сумме 9869 руб. 35 коп. за период с 11.06.2019г. по 11.09.2020г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительном судебном заседании просит снизить размер пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв, считает, что оснований для снижения размера пеней не имеется.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, круг лиц, участвующих в деле, определен, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между МУП "Водоканал" и ФГБУ "ЦНИИП Минстроя России" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2019г. N 985/п.
Во исполнение условий договора истец в период с апреля 2019г. по апрель 2020г. оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в период, май, август 2019г., с февраля по апрель 2020г. - услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Ответчику для оплаты оказанных услуг предъявлены соответствующие счета-фактуры, акты об оказанных услугах.
Ответчиком оплата услуг произведена ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 79317 руб. 24 коп., что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.
В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что следует из представленного ответчиком платежного поручения от 11.09.2020г. N185462 и подтверждено истцом.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно уточнённому расчету истца пени начислены за период с 11.06.2019г. по 11.09.2020г. (по день фактической уплаты долга) и составили 9869 руб. 35 коп.
Уточненный расчет пеней судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, таким образом, противоречит положениям п. 6.2 ст. 13, п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", предусматривающим специальную ответственность за нарушение обязательств в сфере водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 9869 руб. 35 коп., которое подлежит удовлетворению.
Довод ответчика необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что такое взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной чрезмерности суммы пеней, начисленных исходя из действующей ставки Банка России; основания для уменьшения суммы пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом длительности периода просрочки оплаты в рамках данного дела не установлены.
Поскольку исковые требования в части уплаты задолженности удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к рассмотрению, государственная пошлина в сумме 3548 руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства пени в сумме 9869 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3548 руб.
Во взыскании суммы задолженности отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
