Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2020 года №А60-43308/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А60-43308/2016
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев ходатайство финансового управляющего Замараева Александра Анатольевича о завершении процедуры реализации имущества должника
в рамках дела по заявлению ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139) о признании Чернавина Павла Федоровича (18.03.1958 г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской области, ОГРНИП 308662919000012, ИНН 666200640282, адрес регистрации: 620075, г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д.30, кв.15) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
ПАО "БАНК ВТБ": Изатулина С.С., доверенность от 03.09.2020 N Д-98/729000-2020,
от должника: Долгополов А.В., доверенность от 09.04.2018,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ПАО "Банк ВТБ" о признании Чернавина П.Ф. несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 Чернавин П.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Грабко А.Ю.
Определением суда от 10 декабря 2018 года срок реализации имущества гражданина Чернавина Павла Федоровича продлен на 2 месяца до 10.02.2019.
18.01.2019 от финансового управляющего поступил отчет о ходе процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, а также заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 3 месяца.
Определением суда от 01 февраля 2019 года срок реализации имущества гражданина Чернавина Павла Федоровича продлен на 3 месяца до 10.05.2019.
15.04.2019 от финансового управляющего поступил отчет о ходе процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев.
Как пояснил финансовый управляющий в ходатайстве, в ходе процедуры реализации имущества Чернавина П.Ф. им получены денежные средства со счетов должника, выявлено залоговое имущество, заключены договоры аренды с арендаторами в залоговом имуществе. Кроме того, имущество должника реализовано, денежные средства поступили на счет, совершена регистрация перехода прав собственности залогового имущества, сняты ограничения залогового имущества, денежные средства распределены между кредиторами.
В настоящее время совершаются действия по реализации на торгах права требования на основании векселей. Сообщением N 3570185 от 14.03.2019 объявлены повторные торги по продаже имущества должника, а именно права требования к ЗАО "Амур". Срок подачи заявок на участие в торгах с 13.04.2019 по 06.09.2019.
Срок процедуры реализации имущества Чернавина П.Ф. неоднократно продлевался. Судебное заседание назначено на 26.06.2020 10:00.
13.04.2020 от финансового управляющего поступил отчет о ходе процедуры реализации имущества должника, заявлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 2 месяца.
Как пояснил финансовый управляющий, что не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества должника выполнены, а именно: не проведены расчеты с кредиторами; не распределены денежные средства, не закрыты счета.
Присутствующий в судебном заседании представитель кредитора поддержал ходатайство финансового управляющего.
Определением суда от 29.06.2020 срок реализации имущества гражданина Чернавина Павла Федоровича продлен на 4 месяца - до 10.09.2020.
Судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 25.08.2020.
В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Замараева Александра Анатольевича о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Чернавина П.Ф. от дальнейшего исполнения обязательств.
Протокольным определением от 25.08.2020 судебное заседание отложено до 02.09.2020.
ПАО "Банк ВТБ" ходатайствует о завершении процедуры реализации имущества и не применении правил об освобождении, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.
Рассмотрев заявление, суд
УСТАНОВИЛ:
Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу п. 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов - ПАО Банк ЗЕНИТ в размере 252 759 003 руб. 29 коп., АО "Альфа-банк" в размере 6 177 123 руб. 88 коп., ПАО "ВТБ" размере 905 676 080 руб. 91 коп., ПАО "Росгосстрах Банк" в размере 55 701 751 руб. 94 коп., ГУ "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 366 228 190 руб. 80 коп
Требования кредиторов погашены частично.
В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы и получены ответы из государственных органов, получена информация от должника, сформирована и реализована конкурсная масса, проведены расчеты с конкурсным кредиторами по текущим платежам и реестровым.
Сообщением от 06.06.2017 N 1848349 финансовым управляющим объявлено о проведении 19.07.2017 торгов по продаже имущества: встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж - помещения N24-28, 2 этаж - помещения N17-37, подвал - помещения N 1; общей площадью 627 кв.м., назначение - конторское, адрес места нахождения: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 2. В связи с отсутствием заявок торги признаны несостоявшимися. Повторные торги, назначенные на 19.09.2017, также признаны несостоявшимися.
Финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области направлено заявление о разрешении разногласий по Порядку продажи имущества должника посредствам публичного предложения. Судом 26.11.2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Финансовым управляющим опубликованы сведения относительно начала торгов посредством публичного предложения, которые назначены на 09.01.2018.
09.01.2018 г. имущество Должника, обремененного залогом ПАО "Банк ВТБ", реализовано на торгах, посредством публичного предложения на электронной торговой площадке АО "Российский аукционный дом", период проведения торгов: с 29.01.2018 г. по 03.02.2018.
Согласно Протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Чернавина П.Ф., на торгах, проведенных посредством публичного предложения, зарегистрированы две заявки от претендентов: 1. Горбунов М.М., цена предложения - 9 177 777 руб.; 2. Полихов ВО. цена предложения - 9 211 500 руб. Победителем признан - Полихов В.О.
06.02.2018 в адрес Полихова Виталия Олеговича (Агент) и Дингеса Виктора Евгеньевича (Покупатель) направлены уведомления с проектами Договора купли-продажи имущества. 07.02.2018 с покупателем заключен Договор купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.
Финансовым управляющим проведена работа по снятию ограничений (арестов) на данное имущество: решениями Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, 10.05.2018 на основании заявлений финансового управляющего отменены обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение имуществом должника, исполнительные листы сданы в ССП 15.05.2018.
Сообщением N 2992704 от 30.08.2018 объявлены торги по продаже права требования к ЗАО "АМУР" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646).Срок подачи заявок на участие в торгах - с 03.09.2018 по 05.10.2018. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Сообщением N 3176920 от 01.11.2018 объявлены повторные торги по продаже права требования к ЗАО "АМУР". Срок подачи заявок на участие в торгах: с 06.11.2018 по 16.12.2018. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.
Сообщением N 3341930 от 25.12.2018 объявлены повторные торги по продаже права требования к ЗАО "АМУР". Срок подачи заявок на участие в торгах: с 26.12.2019 по 27.01.2019. В связи с отсутствием торги признаны несостоявшимися.
14.01.2019 финансовый управляющий направил в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об утверждении предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а именно права требования к ЗАО "АМУР" (ИНН 6658169550, ОГРН1036602674646), посредством повторного публичного предложения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 утверждено Предложение финансового управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества Чернавина Павла Федоровича в редакции ПАО "Банк ВТБ".
Сообщением N 3570185 от 14.03.2019 объявлены торги по продаже имущества должника - права требования к ЗАО "АМУР" (ИНН 6658169550, ОГРН 1036602674646) посредством публичного предложения. Согласно протоколу N 2948-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества поступило и участвовало в торгах 14 участников, наивысшую цену из которых предложила Гильманова Оксана Евгеньевна (предложение - 475 500 руб.).
13.09.2019 победителю торгов направлено уведомление с проектом договора цессии. Письмо с предложением заключить договор вернулось неполученное адресатом, денежные средства на расчетный счет по договору не внесены. В связи с отказом от заключения договора, предложение о заключении договора направлено второму участнику торгов - Переднему Е.А., с которым заключен договор. Оплата договора в размере 34 500 руб. перечислена на расчетный счет должника в полном объеме.
11.03.2020 финансовым управляющим в государственные органы и должнику направлены дополнительные запросы о получении информации о зарегистрированном имуществе и открытых расчетных счетах на должника и его супругу.
Согласно полученным ответам от органов ГИБДД на имя должника зарегистрировано два транспортных средства: ЛУАЗ969 (гос номер К471066) и ТАЙОТА РАВ 4 (гос номер Н007МХ66).
По фактам регистрации должник пояснил, что указанные транспортные средства по договорам купли-продажи проданы в рамках исполнительного производства N 17574/15/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Банка ВТБ (ПАО). Денежные средства от реализации перечислены судебным приставам. Копии договоров от 24.03.2016 по описи должник передал финансовому управляющему. Право собственности не перерегистрировано в связи с наличием ограничений на распоряжение имуществом должника. 20.03.2017 финансовым управляющим Грабко А.Ю. в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области направлен запрос о предоставлении информации о новых собственниках транспортных средств с приложением копий договоров купли-продажи от 24.03.2016.
Указанный транспорт не включен в конкурсную массу должника как переданный приставам за долги и фактически отсутствующий.
Согласно ответу ГИБДД транспортные средства на супругу должника не зарегистрированы, новые объекты недвижимого имущества за период процедуры реализации имущества на имя должника в органах Росреестра не зарегистрированы.
За пределы Российской Федерации должник в период проведения процедуры реализации имущества не выезжал. Всю информацию об имуществе финансовому управляющему предоставлял.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, установлено отсутствие оснований для оспаривания сделок. Умышленного уменьшения имущества и увеличения кредитных обязательств управляющим не выявлено.
Как указывает финансовый управляющий, должник в ходе проведения процедуры вел себя добросовестно, представил все необходимые документы для проведения процедуры, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения.
В ходе процедуры банкротства Чернавина П.Ф. к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.
Фактические обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют о том, что наличие обязательств перед кредиторами Чернавиным П.Ф. не скрывалось и не оспаривалось, имелось намерение погасить задолженность перед кредиторами при наличии финансовой возможности, что приводит суд к убеждению, что в данном случае злостное уклонение должником от исполнения обязательств не имеет место быть.
Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в связи с чем суд не усмотрел в поведении должника цели неправомерного освобождения от долгов и счел необходимым применить к нему реабилитационные процедуры и предоставить возможность восстановления платежеспособности путем освобождения от обязательств.
Таким образом, должник освобождается от обязательств, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (они могут предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), а также требований, возникших в связи с привлечением гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); требований о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности, в случае наличия таковых.
Финансовым управляющим Замараевым А.А. в адрес кредиторов было направлено уведомление о признании Чернавина П.Ф. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Кредиторы были также уведомлены судом о движении настоящего дела о банкротстве.
Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, процедура реализации имущества в отношении должника подлежит завершению на основании ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Возражая против освобождения Чернавина П.Ф. от исполнения обязательств, ПАО "Банк ВТБ" ссылается на недобросовестное поведение должника, указав, что Чернавин П.Ф., являясь генеральным директором ЗАО "Амур", действуя умышленно, при получении кредита представил ОАО "Банк ВТБ" заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии общества, чем причинил Банку крупный ущерб.
Финансовый управляющий Замараев А.А. не находит обстоятельств, препятствующих освобождению должника от обязательств, считает возможным освободить Чернавина П.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Возражая против доводов кредитора, представитель должника ссылается на апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.11.2017 по делу N 228135/2017, принятое по жалобе Банка на оправдательный приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2017 года в отношении Чернавина Павла Федоровича.
Как указано в определении суда, органом следствия Чернавин П.Ф. обвинялся в том, что в период с начала 2007 года по 24 июля 2011 года, являясь генеральным директором Закрытого акционерного общества "Автомобили и моторы Урала", с 05 декабря 2007 года Президентом данной компании, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил кредиты в филиале Банк ВТБ путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ЗАО "АМУР", причинив филиалу Банк ВТБ в г. Екатеринбурге крупный ущерб в размере 464 614 687 рублей 69 копеек.
Приговором суда Чернавин П.В. оправдан по обвинению в совершении мошенничества в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, оправдан по обвинению в незаконном получении кредита в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
При исследовании вещественных доказательств судом установлено наличие балансов за 1 квартал 2007 года, за 1 полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года, за 2007 год, за 1 квартал 2008 года, за 1 полугодие 2008 года, которые не соответствуют реальному финансовому состоянию ЗАО "АМУР". По мнению следствия, именно указанные балансы явились основанием для присвоения категории и установления лимита кредитования.
Как указано в приговоре от 07.08.2017 в судебном заседании стороной обвинения и в ходе следствия не представлены доказательства того, что именно Чернавиным П.Ф. даны указания на изготовление "ложных балансов", именно по его поручению они представлены в банк.
При этом суд обратил внимание на наличие следующих противоречий, которые не были устранены в судебном заседании, а документы, из которых они следуют, вызывали у суда сомнения.
В соответствии с Инструкцией Банка "ВТБ" о кредитовании банк обязан принимать финансовую отчётность контрагента с приложением и отметкой налоговой инспекции, а также пояснительными записками к балансам. Однако же кредитное досье, изъятое в банке, содержит балансы, не имеющие отметки налогового органа, не имеющие приложений к балансам и пояснительных записок, при этом балансы до 2007 года и после 1 полугодия 2008 года содержат отметки налогового органа. Более того, в кредитном досье имеется два идентичных баланса за 1 квартал 2007 года: 1-датированный 09 апреля 2007 года, по мнению следствия - "ложный", 2 -датированный 24 марта 2007 года содержит отметку налогового органа, содержит действительные сведения, более того, аналогичный баланс имеется и в материалах дела и имеет отметку о его принятии Банком. При этом у представителей банка не возникло сомнений о противоречиях в балансах, не было проведено расследование, а наоборот позже на основании указанных балансов, как вменено следствием, выданы кредиты. Более того, до выдачи предъявленных в обвинении кредитов было известно об ухудшающемся финансовом состоянии ЗАО "АМУР" о чем свидетельствуют служебные записки службы безопасности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредиты ЗАО "АМУР" были выданы не на основании предъявленных в обвинении балансов и не указанные балансы явились основанием для заключения кредитных договоров. Кроме того, при исследовании эксперту представлен баланс на диске, взятый за основу как достоверный. В судебном заседании не представлено иных документов, подтверждающих, что скопированные на диск сведения соответствуют действительности и именно в таком виде имеются в налоговом органе.
Как указано в приговоре, в ходе следствия и стороной обвинения в судебном заседании не представлены доказательства того, что подсудимым даны указания по изготовлению балансов и представлению их в банк, обвинение в этой части указывает на не установление лиц, которые их изготовили и предъявили их в банк. Более того, Чернавин П.Ф. оспаривал наличие своей подписи на двух балансах, однако ее подлинность не была проверена, не представлено доказательств, что им указанные балансы были подписаны.
На основании вышеизложенного в судебном заседании не установлена причастность Чернавина П.Ф. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Таким образом, доводы, приведенные Банком в отзыве по настоящему делу, уже проверены судом в рамках рассмотрения уголовного дела N 22-8135/2017 и отклонены как несостоятельные. Должник признан невиновным в совершении уголовных преступлений по статье 159 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований для неприменения правил о неосвобождении должника от обязательств по пунктам 1 и 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено.
Руководствуясь ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Процедуру реализации имущества Чернавина Павла Федоровича (18.03.1958 г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской области, ОГРНИП 308662919000012, ИНН 666200640282, адрес регистрации: 620075, г. Екатеринбург, ул. Энгельса, д.30, кв.15) завершить.
2. Освободить гражданина Чернавина Павла Федоровича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
3. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Н. Водолазская
Текст документа сверен по:
Рассылка