Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: А60-43307/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 8 июня 2020 года Дело N А60-43307/2019
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С.Харитоновой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Михалевой Натальи Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каплун Артем Станиславович
при участии в судебном заседании:
без явки.
В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2019 года поступило заявление от Михалевой Натальи Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 28.08.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
01.10.2019 от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" в материалы дела предоставлена кандидатура финансового управляющего.
04.10.2019 через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от должника поступили доказательства внесения денежных средств для оплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда Свердловской области.
Определением суда от 18.10.2019г. судебное разбирательство отложено, истребованы у Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области (город Екатеринбург, улица Пушкина, дом 11):
-справки 2 НДФЛ за период 2019 года в отношении Михалевой Натальи Алексеевны (ИНН 722400345870).
Истребованы у Управления Федеральной Налоговой Службы по Тюменской области (город Тюмень, улица ш., Товарное, дом 15):
-справки 2 НДФЛ за период 2019 г. в отношении Михалевой Натальи Алексеевны (ИНН 722400345870).
Истребованы у Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (город Екатеринбург, улица Генеральская, дом 6 "А"):
-сведения о собственнике жилого помещения находящегося по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Варшавская, дом 22, квартира 2.
Истребованы у Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области:
-сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Варшавская, дом 22, квартира 2.
В суд 08.11.2019 от Управления Федеральной Налоговой Службы по Свердловской области поступил ответ на запрос.
12.11.2019г. от филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по УФО поступил ответ на запрос.
18.11.2019г. от Управления Росреестр по Свердловской области поступил ответ на запрос и от ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на запрос.
Определением суда от 11.11.2019г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 11.12.2019г. объявлен перерыв до 18.12.2019г.
12.12.2019г. от УФНС России по Тюменской области поступили сведения.
В суд 13.12.2019г. от филиала ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по УФО поступили сведения.
В адрес суда 18.12.2019г. от Михалевой Н.А. поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.
Определением суда от 18.12.2019г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 16.01.2020г. объявлен перерыв для предоставления Михалевой Н.А. дополнительных доказательств, до 23.01.2020г.
21.01.2020 от Каплун Артема Станиславовича поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как является её кредитором.
В суд 23.01.2020г. от Михалевой Н.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.
От УМВД России по Тюменской области поступили сведения.
Протокольным определением 23.01.2020г. суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Каплун Артема Станиславовича.
В судебном заседании третьим лицом заявлено об отложении судебного разбирательства в целях представления доказательств того, что должник Михалёва Н.А. фактически проживает и работает в Тюменской области, где находятся также и её кредиторы.
Определением суда от 03.02.2020г. судебное заседание отложено.
20.03.2020г. от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО поступил ответ.
Протокольным определением от 20.03.2020 судебное разбирательство отложено на 20.04.2020 в 09-40.
14.04.2020г. и 22.04.2020г. от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО поступил ответ.
Определением суда от 17.04.2020г. производство по делу N А60-43307/2019 приостановлено до отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
12.05.2020г. от Росреестра представлены сведения.
Определением суда от 12.05.2020г. вопрос о возобновлении производства и рассмотрение заявления Михалевой Н.А. назначены на 05.06.2020г.
В судебном заседании 05.06.2020г. объявлен перерыв до 08.06.2020г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2019 года поступило заявление от Михалевой Натальи Алексеевны о признании ее несостоятельной (банкротом), ссылается на наличие задолженности перед кредиторами в размере 3 229 700 руб., просит:
1. Признать Михалеву Наталью Алексеевну (26.06.1968 г.р.) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.
2. утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".
Согласно ч. 4 ст. 38 АПК РФ, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
При этом, по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).
В рассматриваемом случае судом установлено следующее.
Согласно поступившим ответам из государственных органов, Михалева Н.А. зарегистрирована с 10.07.2019г. по месту жительства в помещении, принадлежащем на праве собственности её представителю, наряду с иными гражданами, дела о банкротстве которых велись с его участием.
Между тем, кредитором Михалевой Н.А., (статус подтверждается Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2018 г. (вступило в силу 22.05.2018 г.)), Каплун Артемом Станиславовичем, даны следующие пояснения.
Михалева Н.А. проживала и проживает в настоящее время в городе Тюмени. Работает также в городе Тюмени, оказывает бухгалтерские услуги, а также изготавливает печати, штампы.
По мнению Каплун А.С., Михалева Н.А. намеренно оформила регистрацию места жительства в городе Екатеринбурге, чтобы кредиторы с наименьшей вероятностью были проинформированы о существовании данного судебного дела. По информации Каплун А.С. у Михалевой Н.А. в городе Тюмени есть еще один кредитор, которому Михалева Н.А. должна 3 000 000 р. информация отражена на сайте судебных приставов.
Исполнительные производства в отношении Михалевой Натальи Алексеевны (N28627/18/72006-ИП; N49843/18/72006-ИП) возбуждены в г. Тюмень; она поставлена на учет в налоговом органе в г. Тюмени.
Должником представлены справки о доходах за 2016г., 2017г., 2018г., в которых налоговым агентом является ООО "Теплоград Урал" (зарегистрировано в г.Тюмень).
УФНС России по Свердловской области не обладает сведениями о справке 2НДФЛ в отношении Михалевой Н.А.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по УФО не располагает сведениями о наличии у Михалевой Н.А. недвижимого имущества в собственности на территории Свердловской области.
Довод Михалевой Н.А. о том, что она осуществляет работу в ООО "Теплоград Урал" в Екатеринбургском отделении оценивается судом критически, так как согласно представленному трудовому договору, имеющем в шапке указание на г. Тюмень, от 12.03.2019г., указано на разъездной характер работы.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершенная Михалевой Н.А. в преддверии подачи заявления о банкротстве смена регистрационного учета была направлена на искажение действительных данных о месте постоянного или преимущественного проживания.
Согласно п. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Тюменской области по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья А.В. Кириченко
