Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-43278/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-43278/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, ознакомившись с заявлением ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к ИП Табунчик И. И. (ИНН 891122363796, ОГРН 314890412500010)
о выдаче судебного приказа на взыскание 473888 руб. 62 коп.,
Суд установил:
ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратился в суд с заявлением к ИП Табунчик И. И. о выдаче судебного приказа на взыскание 473888 руб. 62 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества N034-ЯНАО/19 от 26.06.2019.
Согласно ч. 4 ст. 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В нарушение вышеуказанной нормы, в представленном платежном поручении N 178645 от 19.08.2020 отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, поступили в суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поэтому на материальном носителе возвращению не подлежат.
Поскольку заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа представлено платежное поручение N 178645 от 19.08.2020 без отметки о списании со счета плательщика, вопрос о возвращении государственной пошлины при рассмотрении настоящего заявления разрешению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" о выдаче судебного приказа.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.Н. Федорова
Текст документа сверен по:
Рассылка
